OnkelBarlow/BMZ/599: Rechner-Update, Fake Rezensionen, Fake Mondlandung?

#	date	runtime	url
600	2019-05	00:20:17	YouTubeSpotify

Zusammenfassung

<Zusammenfassung>

Transkript

Hallo und herzlich willkommen hier ist Barlow mit BMZ Nummer 599 und den Themen Rechner Update, Fake Rezensionen und Fake Mondlandung. Das wird toll oder? Das wird mir sicher toll. Ne, erstmal mal das erste, weil das ja von mir kommt, das Rechner Update. Also ich habe ja gesagt, ich halte euch ein bisschen auf dem laufenden wieder jeweiliger Stand der Dinge ist und der geht jetzt nicht so turbo schnell, weil da noch ein paar andere Dinge zu klären sind bzw. zu klären waren. Ich habe ja gesagt, dass ich einen Partner habe in Sachen Hardware mit dem zusammen ich oder bei dem ich quasi den Rechner kaufe. Was den Vorteil haben wird, dass der noch mal ein bisschen Geld oben drauf legt und das Budget noch über das hinausgeht, was ihr donated habt und was wir dann quasi zusammen gesammelt haben. Das heißt, es wird quasi der NASA Rechner womit wir fast beim Thema Fake Mondlandung sind. Das heißt aber auch, dass wir uns auf einen genauen Vertrag dafür einigen mussten, was wer zu leisten hat, wann das zu passiert und was in einem etwaigen Falle des Nichtleistens der entsprechenden Dinge passieren sollte und das haben wir in dieser Woche getan. Haben uns darauf geeinigt, das muss dieser Vertrag unterschrieben und beiderseitig also beiderseitig unterschrieben und zurück gesendet werden und dann werden Teile bestellt, denn nicht alles, was in meinen Rechner kommt, ist da notwendigerweise vorräte ich und wir haben auch noch kleine Details geändert. Zum Beispiel eine Sache, die Carla unbedingt wollte, ist eine unterbrechungsfreie Stromversorgung, weil sie immer Panik hatte, wenn irgendwie mal den Strom hier unterbrechen musste, dass dann irgendwie der Rechner rumgemuckt hat, aber das ist so eine ganz spezielles Ding, was glaube ich hier mit meinem alten Rechner mit dem Mainboard zu tun hat oder so. Wenn der komplett vom Strom getrennt war, war es so, dass er zunächst mal einen Fehler beim nächsten Hochbooten produziert hat und dann noch mal Hochbooten hat es funktioniert. Aber da war sie irgendwie so panisch und sagte, nee, ohne unterbrechungsfreie Stromversorgung kommt mir gar nicht ins Haus. Dann habe ich noch eine Kleinigkeit abgesprochen, weil ich Monitorhalterungen möchte für den Schreibtisch, damit nicht einfach drei Monitore auf dem Schreibtisch stehen und extrem viel Platz wegnehmen, weil der so riesig der Schreibtisch auch nicht ist. Das haben wir geklärt und dann wird es in den nächsten Wochen weitergehen. Wie gesagt, ich habe es jetzt nicht so mega brennend eilig, also mich stört das jetzt nicht, wenn das ein bisschen was dauert, zumal ich im Moment ja wie ihr wisst, möglicherweise zumindest, wenn ich streame, hauptsächlich das WoW Classic spiele und das ist von den Anforderungen her dann doch so moderat, dass es kein größeres Problem darstellt. Aber demnächst muss ich meine Spiele dann nicht mehr nach den Anforderungen, zumindest mal für die nächsten Jahre, nicht mehr nach den Anforderungen aussuchen, die sie haben, sondern kann da hoffentlich komplett in die vollen gehen und dann wird es auch noch mal ein Update geben, wer den Stream gerne schaut, von 30 FPS auf 60 FPS. So, das also zu dem Thema. Hey Barlow, mal etwas ein etwas anderes Thema. Ich muss noch mal sagen, Ari, du bist fleißigst immer dabei, was die Themen betrifft. Danke dafür. Hast du schon mal Erfahrungen schrägste Probleme mit Fake-Rezensionen zu einem Produkt gehabt? Es gibt zum Beispiel auf Amazon Produkte oder auf Google Maps Orte, die werden fast durchgängig mit fünf Sternen bewertet. Die Bewertungen sind meist in einem sehr kurzen Zeitraum zusammengekommen und enthalten gelegentlich absolut nicht sagende Texte wie war sehr gut oder gerne wieder. Dann schaut man sich das Produkt an, zum Beispiel irgendeinen Billig-Kopfhörer und fragt sich, also wenn das Ding oder als wenn das Ding so als billige China-Kopie wirklich so gut ist zu dem Preis, als wenn das Ding so als billige China-Kopie wirklich so gut ist zu dem Preis. Okay, also zweifelhaft. So, dann werde ich mal skeptisch und will mir lieber etwas anderes suchen. Kennst du das Problem? Ich glaube, das Problem kennen vermutlich grundsätzlich viele, wobei man es vermutlich gar nicht in der Form kennt, sondern wenn man eben nicht merkt, dass es sich um Fake-Rezensionen handelt. Dazu muss man sagen, dass insgesamt es mittlerweile zum Beispiel bei Google oder so diverse Schutzmechanismen gegen die offensichtlichsten Arten von Fake-Rezensionen gibt, bei allen Arten von Rezensionen, positiv sowie negativ. Eine Sache, wo man das zum Beispiel merken konnte, wo wir darüber gesprochen haben, war YouTube. Wenn halt binnen kürzester Zeit massiver Spam von Negativ-Bewertungen bei Videos eintritt, dann werden die halt zum Teil gelöscht, weil sie zum Teil gebottet sind und so weiter und so fort. Eine andere Geschichte, wo wir das gemerkt haben, die ich immer wieder erzählt habe oder gerne erzählen in dem Zusammenhang ist, wo wir im Stream ein wenig eskaliert sind und Spaß ist halber, als ich hier über so ein kleines Wäldchen oder einen Park in meiner Gegend gesprochen habe und gesagt habe, dass ich da ganz gerne im Sommer spazieren gehe und festgestellt habe, dass es dafür einen Google Maps, keine Ahnung, was es irgendeinen Eintrag halt gibt, mit Bewertungen zu Sternchen und mir dachte, wenn ich das jetzt gut bewerte, ist das ja eigentlich blöd, denn dann kommen ja noch mehr Leute dahin. Aber ein Charme, den es ausmacht und ein Reiz, den es hat, ist eben, dass es da nicht so voll ist. Das heißt, eigentlich liegt es gar nicht in meinem Interesse, das gut zu bewerten, sondern schlecht zu bewerten und daraus machte sich der Twitch-Chat dann den Spaß, Fake-Einsterne-Bewertungen abzugeben und die Menge dieser Bewertungen und die kurze Zeit, in der sie gekommen sind, obwohl sie von echten Menschen gekommen sind, hat dafür gesorgt, dass ein Spam-Filter zugeschlagen hat oder ein Manipulationsschutz zugeschlagen hat, der die alle entfernt hat. Und das fand ich schon beachtlich, weil sie ja tatsächlich fake waren. Also ich meine, sie kamen sogar von echten Menschen, in dem Sinne waren sie natürlich nicht fake, aber ich nehme an, es war einfach die Frequenz, in der sie gepostet worden, zusammen mit der inhaltlichen, also mit der gleichen negativen Bewertung. Da hat das System gesagt, es ist so unendlich unwahrscheinlich, dass etwas, das normalerweise, was ich einmal pro Woche oder einmal alle zwei Wochen eine Bewertung bekomme, die üblicherweise im 3- oder 4- oder 5-Sterne-Bereich liegt, dass das jetzt binnen einer Stunde plötzlich 200 Negativbewertungen bekommt, ist mit einer sicherheitgrenzenden Wahrscheinlichkeit Manipulation. Und es lag ja richtig, trotz der Tatsache nochmal, dass es sich nicht um Bots gehandelt hat, sondern um echte Personen, die da tatsächlich auch einen individuellen Text geschrieben haben. Deswegen glaube ich halt, dass mittlerweile, was Fake-Bewertung betrifft, das gar nicht mehr so leicht ist. Wir haben jetzt ein bisschen das Problem von diesem Survivorship-Bias, das heißt, wir sehen Bewertungen, von denen wir glauben, dass sie Fake sind. Wir wissen das ja nie mit Sicherheit. Es gibt ja auch Leute, die schreiben die dümmsten, guckt euch mal Amazon-Bewertungen an und guckt euch an, was die Leute da als Kommentare schreiben. Da sind ja teilweise die dümmsten Texte, sowohl zu positiven als auch zu negativen Bewertungen. Also eine Sternebewertung hatte die Hose in der falschen Größe bestellt, hat nicht gepasst, ein Stern. Und auch ansonsten halt massig Bewertungen, die halt irgendwas schreiben, was gar nichts mit dem Produkt zu tun hat. Hat prima geklappt. 5 Sterne. Okay, wie ist denn das Produkt? Und wir sehen halt immer nur das, was übrig bleibt. Wir sehen aber nicht, dass was rausgefiltert wird. Das gleiche gilt für Fake Accounts. Ich habe neulich irgendwie so absurde Zahlen gehört, wie viele Fake-Accounts Facebook pro Tag oder pro Woche entfernt. Und es sind irgendwie, es ging, glaube ich, in die hunderte Millionen oder sogar in den Milliardenbereichen, so Unmengen werden da entfernt. Und ich möchte gar nicht wissen, was das für eine Anforderung bedeutet. Und deswegen glaube ich aber, dass die wahrscheinlichsten und offensichtlichsten Dinge üblicherweise, wenn es jetzt nicht irgendwie so eine, keine Ahnung, eine von einem selber aufgesetzte Website ist, zumindest bei den großen und in Anführungsstrichen verlässlichen Quellen gar nicht mal so leicht zu faken sind. Also dass die Mehrheit der Bewertungen, die man da liest, tatsächlich echte Bewertungen von echten Leuten sind. Das gibt immer noch das Problem, dass Bewertungen trotzdem gekauft sein können. Und wenn man sich halt anguckt, wie wir üblicherweise reagieren, ich zum Beispiel auch und ihr bestimmt auch, wenn ihr bei, sagen wir mal Amazon was bestellt, dann guckt man halt schon, dass man nicht unbedingt ein Produkt mit weniger als drei Sternen kauft oder mit weniger als vier Sternen sogar. Und dann liest man sich halt die Bewertungen durch und schaut sich halt an, kommt das ungefähr, entspricht das ungefähr dem, dem was ich entwarte. Natürlich kann man den Tipp geben, lest euch die schlechten Bewertungen durch. Um euch einen Eindruck zu machen, was denn die Negativseiten von einem Produkt sind. Und da das so einen hohen Stellenwert hat und teilweise so eine geringe Menge an Bewertungen darauf Einfluss nehmen kann, gibt es nicht umsonst Agenturen, die ihr Geld damit verdienen, Fake-Bewertungen schreiben zu lassen oder zu schreiben, die möglichst echt klingen. Und da setzt, glaube ich, auch voraus, dass die Accounts eine gewisse Aktivität haben, dass sie ein gewisses Alter haben und so weiter und so fort. Dass natürlich niemand einen neuen Account irgendwie erstellt und dann in den höchsten Tönen 400 Bewertungen über verschiedene Produkte in wenigen Tagen raushaut. Sowas wird halt leicht rausgefiltert und so. Ich glaube, ein super spannendes Thema. Wird mich mal interessieren, mit jemandem zu quatschen, der in der Detektion von so was arbeitet. Weil natürlich auf der einen Seite das Problem besteht, Fake-Bewertungen möglichst sicher rauszufiltern. Aber noch größeres Problem ist, dabei nicht den Fehler der anderen Art zu begehen, nämlich richtige Bewertungen rauszusortieren, weil sie für Fake-Bewertungen gehalten werden. Denn dann ist die Kacke am Dampfen. Wenn User das mitbekommen, dass eine Bewertung von ihnen entfernt wurde, weil sie möglicherweise für eine Fake-Bewertung gehalten wird und dann noch im schlimmsten Fall eine schlechte Bewertung, dann kommen gleich die Schreie Zensur, Zensur, Zensur. Aber das ist natürlich die Gegenseite. Das ist natürlich die Gegenseite des selben Problems. Wenn immer ich versuche, Fake-Bewertungen rauszuhalten, gehe ich das Risiko ein, dass ich richtige Bewertungen aussortiere, weil ich sie für Fake-Bewertungen halte. Ich glaube am offensichtlichsten ist es immer bei Seiten, deren Kerngeschäft es nicht ist, solche Sachen in dem möglichst vernünftigen Bereich zu regulieren. Sprich, wann immer es keine besonders große Website ist oder so und einfach nur jeder am besten mit so einem Formular und Kommentarfeld was abgeben kann, wäre ich viel, viel vorsichtiger und glaube ich, ist das Risiko viel, viel größer, an diese Dinge zu geraten als bei den ganz großen Seiten, weil bei den ganz großen Seiten die Detektionsmechanismen halt viel, viel ausgefeilter sind. Aber auf der anderen Seite das Interesse natürlich auch viel höher, solche Fakes abzugeben. Ist ein super interessantes Thema. Ich wüsste im Moment spontan nicht, wann ich drauf reingefallen bin, aber das Konzept von drauf reinfallen ist ja es nicht zu wissen. Von daher ist das natürlich irgendwie so ein Zirkelschluss. Bestimmt ist es der Fall gewesen. Und gerade wenn Agenturen beschäftigt sind, wo tatsächliche Menschen dran sitzen und Texte schreiben, ist es noch viel, viel wahrscheinlicher darauf reinzufallen, weil die natürlich viel besser wissen, was sie schreiben sollen. Ich glaube am offensichtlichsten ist es, wenn irgendwo Texte verfasst werden, die so klingen, als könnten sie aus einer Werbebroschüre stammen, die so unecht geschrieben sind, dass man sich denkt, okay, das hat sich jemand ausgedacht, damit das Produkt gut aussieht. Super interessantes Thema. Ich habe mal irgendwann eine Doku gesehen, da ging es um YouTube, Twitter und Co. und unter anderem eben auch an diverse Mechanismen, wie halt Fakes, Fake Accounts, Spam und so weiter behandelt wird oder wie ein Trending-Thema zustande kommt. Weiß den Namen gerade leider nicht mehr. Ich glaube, es war von Smarter Every Day. Ich bin mir nicht mehr ganz sicher. Mal gucken, vielleicht finde ich das noch raus. Oh, da habe ich wieder Copy and Paste gemacht. Ort.musik. Hallo Meister Barlow. Zuerst vielen Dank für den tollen Content. BMZ und Porn sind tägliche Begleiter. Warum steht da Ort.musik? Ich glaube, es hat irgendwas mit dem Weg zur Arbeit zu tun. Ich glaube, da habe ich irgendwas falsch kopiert. Sorry, dafür. Wohingegen Lore Talk gemütlich Samstag früh beim Kaffee gehört wird. Sofern ihr mal keine Verspätung im Produzieren habt. Das klingt so, als hätten wir immer eine Verspätung im Produzieren. Einfache Regelung für Lore Talk ist, du kannst ihn immer samstags hören. Er ist definitiv immer samstag hörbar. Wenn eine Folge da ist, manchmal setzen wir auch aus. Komplett aus meine ich damit und nicht verspätet. Dann ist er immer hörbar. Das Video ist nicht immer rechtzeitig da, aber hörbar im Podcast immer. Denn das kann ich üblicherweise halt schon mittwochs fertig machen. Mittwochs ist unser Aufnahmetermin und da wird er schon vorbereitet für den Samstagsrelease. Da du mal wieder Fragen angemahnt hast, werde ich meinen los. Und übrigens immer noch und immer mehr und immer wieder. Ich brauche immer viele viele viele viele Fragen. Im Augenblick gerade das Video seht ihr vermutlich am 31. was der Freitag ist. Ist das Wochenende quasi noch nicht gesichert? Ich habe lange nicht genügend Fragen für das Wochenende. Ich habe aber noch ein paar eigene Themen über die ich so oder so quatschen könnte, möchte, würde. Das können wir also auch noch machen. Du bist kein Freund von Verschwörungstheorien. Ich ebenfalls nicht. Aber was ich mich ab und an frage, warum wir seit mehreren Jahrzehnten nicht mehr auf dem Mond gelandet sind. Es wird hier öfter über Weltraumkolonisierung gesprochen und das wir zum Mars wollen, aber das Equipment unter realen Bedingungen getestet wird, passiert auch nicht. Wir sind ja auch lange nicht so weit, als ob wir irgendwelche Weltraumreisen, bemannte Weltraumreisen in Zukunft unternehmen werden. Aber gut, will das jetzt nicht direkt ins Verhältnis setzen, dass die damalige Mondlandung doch nur gefakt war, aber es bleibt ein Beigeschmack. Nein, nicht wirklich. Was meinst du dazu? Dass kein Beigeschmack bleibt, meine ich. Eventuell hast du ja bei Argumentationsrecherchen gegen Verschwörungstheorien fundierte Fakten sammeln können. Was du gerade machst, unbewusst glaube ich, ist genau dieses Ding, was typisch ist für Verschwörungstheorien. Du hast eine Idee oder du hast irgendwas, von dem du glaubst, ob es richtig oder falsch ist, dass du das glaubst oder dein Schluss richtig oder falsch ist, was für dich irgendwie widersprüchlich klingt oder komisch klingt. Anstatt also den konstruktiven und wissenschaftlichen Weg zu wählen, zu sagen, ich habe etwas, von dem ich annehme, dass es so und so passiert ist und Beweise dafür zu suchen, machen Verschwörungstheoretiker üblicherweise das exakte Gegenteil. Sie suchen sich etwas, von dem sie sagen, dass es ihrer Meinung nach klingt, als wäre da etwas faul und das, was in ihrer Meinung meistens ein Widerspruch ist oder zu sein scheint, nehmen sie als Beweis für ihre These. Also sie beweisen nicht das, was sie sagen wollen, sie zweifeln einfach nur an, dass etwas anderes stimmt. Das ist immer so ein ganz ganz wichtiges Ding, weswegen ich immer so große Schwierigkeiten habe mit den diversen Verschwörungstheorien, weil es immer an diesem Muster folgt. Anstatt konstruktiv etwas zu beweisen und zu belegen, glauben sie, dass es ausreicht, eine Frage aufzuwerfen, weil sie einfach, wenn die Frage aufgeworfen ist ihrer Meinung nach, anstatt etwas belegen zu müssen, die Wahrheit, nenne ich sie mal in den meisten Fällen zumindest, ersetzen durch ihre Hypothese. Und das ist so ein Konzept, das kennen wir aus der Religion. Du kannst den Urknall nicht erklären, also muss es der Mann mit dem weißen Bart gewesen sein. Das ist genau dieses Konzept. Wenn die Wissenschaft es nicht erklären kann, ersetze ich einfach meine, also die wissenschaftliche Erklärung durch meine Erklärung. Ist natürlich in der Vergangenheit immer wieder schiefgegangen, weil die Wissenschaft immer mehr in der Lage war, Dinge zu erklären, die früher eben nicht durch die Wissenschaft erklärt wurden oder werden konnten. Und da muss man immer ein Stückchen abrücken, musste sagen, ja okay, also jetzt sehe ich ja einen, da war wohl vermutlich meine Erklärung nicht richtig. Es ist ja mittlerweile etwas anderes bewiesen. Aber, wie erklärst du dir denn das? Ganz, ganz gängiges Konzept erlebe ich immer wieder. Wie erklärst du dir denn das? Und dann stehst du halt da und sagst, eigentlich ist es relativ egal, wie ich mir das erkläre. Wenn du eine These hast, musst du sie belegen, nicht ich. Gut, aber nehmen wir mal diesen Fall. Also die Frage war, bevor ich es jetzt wieder nur halb wiedergebe, also die präzise Frage war, dass warum wir nicht noch mal auf dem Mond gelandet sind seit Jahrzehnten? Meine einfache Antwort dazu, weil es teuer ist, riskant ist und nichts bringt. Die Mondlandung an sich war in erster Linie mal so ein Ding, was hochgradig Propagandamaterial und damit wichtig war. Es ist auch ganz interessant, sich dieses Weltraumrennen, das Space Race zu betrachten und sich zu überlegen, wann die Amerikaner sich zu den Siegern erklärt haben. Sie waren nicht die Ersten im All. Sie haben nicht das erste Lebewesen im All gehabt. Sie haben nicht den ersten Menschen im All gehabt, also in Space. Und sie waren die Ersten auf dem Mond und haben dann gesagt, das Space Race war übrigens, da ging es darum, zum Mond zu kommen. Also völlig random. Und das haben wir geschafft. Jetzt ist das Space Race beendet. Wenn ich Russe gewesen wäre, ich wäre darüber glaube ich gelacht. Gut, also sie haben Menschen auf den Mond gebracht. Da ging es irgendwie darum zu zeigen, wir sind technisch weiter als die. Wir können mehr. Und es war ja auch zur Zeit des Kalten Krieges, wo man solche Sachen hervorragend nutzen konnte, ohne tatsächlich kriegerische Handlungen zu haben oder zu vollführen, um zum Beispiel so ein Gefühl von Sicherheit zu erzeugen. Dass man sich halt denkt, naja gut, wenn wir es sogar schaffen, auf den Mond zu kommen, dann wird uns mal so leicht hier auf der Erde nichts passieren. Das war ein wichtiger Punkt. Und es war hochgradig riskant. Es gab ja auch irgendwie, sind ja diverse Schreiben aufgetaucht, was halt die Texte wären, die dann vom Präsidenten vorgelesen worden wären. Gesetzt dem Falle, das Ganze wäre tödlich geendet. Es gab nicht wenige Weltraum Missionen, sowohl bei den Amerikanern als auch bei den Russen, beziehungsweise Dinge, die am Boden noch passiert sind, bevor es überhaupt den Weltraum ging, die tödlich geendet sind, auch danach noch. Also die älteren von euch erinnern sich möglicherweise noch an Challenger und ich glaube, was war die andere Discovery? Ich bin mir gar nicht ganz sicher. Die zu dem Zeitpunkt ja schon als relativ sichere Missionen galten und die auch gar nicht bis zum Mond fliegen sollten, die mit dem Verlust von Menschenleben gescheitert sind. Also es ist unglaublich riskant. Und du hast nicht viel davon. Gerade wenn es um Kolonisierung des Weltraums geht, dann stellt sich ja die Frage, würden wir das überhaupt machen wollen, mal allgemein und dann würden wir überhaupt irgendeinen Planeten finden, der ansatzweise Lebensbedingungen hat, die menschentauglich sind. Und der Mond bringt uns dann nur sehr, sehr bedingt weiter. Wir wissen sehr genau, was der Mond für eine Atmosphäre hat. Wir wissen genau, was der für eine Gravitation hat und so weiter und so fort. Wir können ziemlich vieles von dem simulieren, was auf dem Mond passieren würde. Und das kostet weniger Geld und ist weniger gefährlich. Und es bringt uns halt auch nicht viel. Der Mars zum Beispiel hat eine ganz andere Temperatur als der Mond. Ich weiß gar nicht, der Mars hat im Gegensatz zum Mond eine Atmosphäre. Ich weiß gar nicht, was für eine. Zumindest keine die wir atmen können und andere Temperaturen. Also ich glaube nicht, dass viel von dem, was wir auf dem Mond lernen können, übertragbar wäre auf irgendeinen anderen Himmelskörper. Zumindest nicht besser übertragbar wäre als Simulationen mit den tatsächlichen Informationen, die wir über diesen Himmelskörper kennen zu haben. Ich glaube auch nicht, dass wir im Moment besonders weit sind, was das Schicken von Menschen ins All, um da irgendwann irgendwas dauerhaft zu tun betrifft. Also ich weiß es nicht mit Sicherheit, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass wir es im Moment noch sehr, sehr, sehr, sehr, sehr, sehr, sehr, sehr krasse Zukunftsmusik sind. Und von daher, vereinfacht gesagt, die Erklärung dafür ist, wir haben das gemacht. Es bringt uns allgemein nichts. Es kostet Unmengen an Geld und es ist hochgradig riskant. Das sind meine Erklärungen dafür, warum wir das nicht machen. So, das soll es gewesen auch. Ich bin gespannt. Die Kommentare, wenn ich immer über das Thema Verschwörungstheorien lese, sind immer großartig unter den BMZs. Trotzdem interessantes Thema. Ich lasse mich davon noch nicht abschrecken oder einschüchtern, weil es da diverse Kandidaten gibt, die über die Strenge schlagen. So, das soll es gewesen sein für heute. Ich brauche Fragen. Ich brauche immer Fragen. In diesem Sinne, tschüss, sagt euer Onkel Barlow.