OnkelBarlow/BMZ/502: Der Youtube Kinder-Skandal

#	date	runtime	url
502	2019-02	00:14:51	YouTubeSpotify

Zusammenfassung

<Zusammenfassung>

Transkript

Hallo und herzlich willkommen hier ist Barlow mit dem Thema der YouTube-Pedo-Skandal. Ich habe geschrieben der YouTube-Kinderskandal, weil ich möchte, dass mein Video in den falschen Suchanfragen auftaucht oder jetzt irgendwie ich beim Verfassungsschutz gemeldet werde und so weiter und so fort. Heute wieder mal monothematisch. Hallo Barlow, hast du dich mal mit dem Video von Matt Watz auseinandergesetzt? Ich würde gerne deine Meinung dazu hören. Kurz gefasst geht es um Kinderpornografie bei YouTube. Kurzer Einschub geht es nicht. Es geht nicht um Kinderpornografie. Die Videos, die er zeigt, sind keine Kinderpornografie. Ist wichtig, weil in dem Zusammenhang gerade sehr sehr viele Fehlinformationen verbreitet werden. Wird auch auf Reddit zurzeit stark diskutiert. Ich habe das, was er vorstellt, nicht überprüft, möchte ich auch nicht. Vielleicht möchtest du hier zu ein paar Sachen sagen. Ich bin aufgrund eines Artikels von GameStar auf die Thematik gestoßen. Im Artikel vom 21.2.2019 hat Epic die gesamte Werbung über YouTube beendet. Da ich nicht weiß, ob ich nichts posten kann, habe ich sie bei gelassen. Das Video von Matt Watz hat den folgenden Titel. YouTube ist facilitating the sexual exploitation of children and it's being monetized. Zu deutsch YouTube duldet die sexuelle Ausbeutung von Kindern und es ist monetarisiert. Und der Artikel von der GameStar Fortnite app geschaltet gesamte YouTube Werbung nach Aufdeckung des pädophilen Rings. Okay, ab von Stefan Köhler. Mit freundlichem Gruß ein Fan deiner Werke, der gerne mal was mit dir im WoW machen würde. Schließe dich mal der Lerner Community an, also der L-Community. Das heißt, wenn du auf unser Discord gehen, auf mein Discord gehen und dort Ausrufzeichen L eingeben, dann kriegst du die Links fürs Horde und fürs Allianz Discord. Aber das nur im Rande kommen wir zu dem unschöneren Thema, dem definitiv unschöneren Thema. Ich kenne das Video von Matt Watz. Und um es kurz zusammenzufassen, folgende Situation. Matt Watz hat festgestellt, dass es auf YouTube Videos gibt, wo Kinder zu sehen sind. Das sind keine Kinder pornografischen Videos, sind einfach nur Videos von Kindern, die irgendwas belangloses machen, was Kinder halt so machen. Nichts gegen Kinder, aber das ist dann halt so was wie irgendwas zu einer Serie erzählen, irgendwelche Challenges machen, Sport machen, weiß der Teufel, was Kinder halt machen, ganz normale langweilige Videos. So, in diesen langweiligen Videos sind in der Empfehlung im Sidebar Videos von anderen Kindern, die auch langweilige Dinge machen, größtenteils aus meiner Sicht zumindest. Ich habe mir weniger davon angeguckt, ich habe nur gesehen, was der Matt Watz dort eben gezeigt hat, als er auf weiterführende Klicks gegangen ist. Soweit unspektakulär. Manche von denen sind monetarisiert, genau wie alle möglichen anderen langweiligen Videos monetarisiert sind. Das Problem ist, dass nicht jeder von uns diese Videos so sieht. Nicht was von uns hoffentlich schon, aber nicht jeder Mensch auf der Welt diese Videos so sieht, sondern es gibt ein paar Menschen, die sich davon sexuell angesprochen fühlen. Allgemein von Kindern, selbst wenn sie eigentlich nichts machen, was einen sexuellen Hintergrund hat. Manche von denen posten unter den Videos Kommentare mit Timestamps, wo man beim draufklicken dann das Kind in einer vermeintlich sexualisierten Pose sieht. Das ist halt, keine Ahnung, lauf irgendwo rum oder mach irgendwo Gymnastik. Da wird es nicht lange dauern, bis du das Bild anhältst und eine in den Augen der Betrachter dann sexuelle Pose oder anzügliche Pose oder so auftaucht. Das ist die Thematik und darüber hat er sich furchtbar aufgeregt und YouTube was? Facilitating exploitation of children that's being monetized. Der ganz, ganz wichtige Punkt dabei ist, dass diese Kinder erstmal zunächst nicht ausgebeutet werden. Das sind ihre eigenen Videos oder das sind Videos, die zusammen mit ihren Eltern gemacht sind. Ganz normale Videos, die jeder, im Prinzip jeder von euch hätte so ein Video produzieren können in seiner Kindheit, wenn er beim Spielen im Park, wenn Mama dann eine Kamera dabei gehabt hätte oder Papa. Nix wildes, nichts spannendes. Auch, dass es monetisiert ist, ist überhaupt nicht aufregend oder was besonderes. Sind halt Kids, die Content machen und genauso wie Kevin für Kevin allein zu Hause, also McCauley Culkin einen Lohn bekommen hat, kriegen die Kids auf YouTube, wenn ihre Videos Erfolg haben, halt auch irgendwie ein Teil. Das ist eine Sache, an der ich grundsätzlich, ich persönlich nichts auszusetzen habe. Immer unter der Voraussetzung, dass den Kindern nichts widerfährt, was sie schädigt bei der Produktion des Videos und auch da gibt es negative Beispiele. Es gibt irgendwie so Family of Four oder so, hieß die, glaube ich, Family of Five. So ein vermeintliches Prank, eine vermeintliche Prankvideoserie oder so von einer Familie, die dann ihre Kids pranken und das ist kein Pranking mehr gewesen. Das war Mobbing von Kindern bis zu dem Punkt, dass glaube ich zwei, dass die Eltern das Sorgerecht für zwei der Kinder verloren haben. Das ist ein großer Unterschied. Wenn zur Produktion eines Videos Kindern Schaden zugefügt wird, psychischer Schaden, körperlicher Schaden, dann ist das etwas, was in keinerlei Art und Weise A monetarisiert sein sollte und B auf YouTube gefördert werden sollte, weil man natürlich, wenn man sagt, wir erlauben diese Art von Content, die Leute animiert weiter diese Art von Content zu produzieren, ist nicht der Fall bei den Videos, über die wir hier reden. Das Problem ist, dass irgendwelche perversen zu Hause sitzen und diese Videos kommentieren. Und ich habe das Video von Matt Watts gesehen und die Kommentare darunter, die sind widerlich, zum Teil zumindest. Oder das, was sie implizieren, ist widerlich, Timestamps zu machen. Ich kann verstehen, dass sich einem der Absolut der Magen umdreht. Die einzige Frage, die sich stellt, ist was willst du Sinnvolles dagegen tun? Weil das, worüber du dich aufregst, ist nicht, und das ist der wichtige Punkt, ist nicht, dass Kinder geschädigt werden, ausgenutzt werden oder sonst was. Ganz ganz ganz wichtiger Punkt, essenzieller Punkt bei dieser Diskussion. Nicht, dass Kinder geschädigt werden, werden sie nicht in den Videos. Die machen da irgendwie ein langweiliges ich baue Lego zusammen Video und dann sitzt halt nur irgendjemand davor, dass ich denke, wie geil. Das, worüber wir uns aufregend, darüber stören, ist eine Handvoll perverser Nutzer. Wie willst du dem Einhalt gebieten? Daran hindern, dass sie diese Videos schauen, kannst du sie nicht. Geht nicht, kann jeder gucken. Jetzt kannst du sagen, wir verbieten einfach Kindern, die nicht volljährig sind, Menschen, die nicht volljährig sind, Videos auf YouTube hochzuladen. Dann sag ich dir ja gut, dann frag ich halt Papa, kannst du mein Video auf YouTube hochladen. Gut, hilft also auch nicht. Dann verbieten wir also minderjährigen Menschen Videos, in denen minderjährige Menschen zu sehen sind. Könnte man ja fordern, das klingt erst mal nach so einer Sache gut, dann dürfen die halt nicht mehr zu sehen sein. Das heißt dann zum Beispiel, dass du die Olympischen Spiele nicht mehr übertragen darfst. Zumindest viele Sportveranstaltungen nicht mehr, weil dort teilweise minderjährige Menschen zu sehen sind. Und du kannst zum Beispiel auch keinen Bericht mehr machen über eine Kindertagesstätte. Zumindest nicht eine, in der du Kinder zeigst. Du könntest auch kein Video machen, wo du sagst, dieses Kind ist schwer krank und braucht eure Hilfe. Kannst du auch nicht mehr machen, zumindest nicht, wenn du das Kind zeigen willst. Okay, ist schon schwieriger, weil jetzt plötzlich jede Menge Inhalte eingeschränkt werden, die definitiv rechtmäßig für eine legitime Berichterstattung sich qualifizieren würden. Mal unabhängig davon, ob Kids selber Inhalte machen oder nicht. Was willst du als nächstes sagen? Du könntest sagen, okay, aber nur Videos von vollbekleideten Kindern. Ja, verständlich, ändert wohl nichts, weil viele von den Videos vollbekleidete Kinder zeigen. Ändert nichts daran, dass die Typen sich dann die Menschen dort, die diese entsprechenden Kommentare machen, entsprechende Neigungen haben, ihre eigenen Gedanken dazu machen. Also wie soll die Lösung aussehen? Ich lese ab auf Reddit, auf GameStar den Artikel habe ich mir nicht durchgelesen. Die Überschrift alleine hat mir gereicht. Pädophilenring, zufällige nicht miteinander zusammenhängende Kommentare auf YouTube sind kein Pädophilenring. Dass es dann irgendwelche Leute gibt, die von dort auf weiterführende Seiten angeblich verlinken. Ich weiß es nicht, ich hab es nicht überprüft und ganz ehrlich, ich traue mich nicht, das zu überprüfen. Ich traue mich nicht, selber diese Videos anzugucken und auch nur in meiner Suchhistorie zu haben oder dort irgendwelche weiterführenden Links zu klicken. Diese Typen sind das Problem. Und dann ist die Frage, naja, aber du kannst dich jetzt aufregen, so viel du willst und ich verstehe das, dass du das nicht auch, wenn man sich das Video anguckt, was Matt Watts gemacht hat, dann kommt einem das Abendessen hoch, aber zweimal. Also ich verstehe, dass man sich darüber aufregt, nur YouTube ist nicht der Schuldige bei dieser Geschichte. Du kannst sagen, aber die müssen ja, die sind nicht moderiert, doch sind sie grundsätzlich. Also es gibt sogar, gab schon vor dem vor dem Matt Watts Video Richtlinien dafür, zu Moderationen. Nur, dass es Richtlinien zu Moderationen gibt, heißt nicht, dass es nichts gibt, was dann durch diese Richtlinien schläft. Zum Beispiel eine der Richtlinien ist, wenn zu viele unangemessene Kommentare unter einem Video sind, dann ist es möglich, dass die Kommentarfunktion komplett abgeschaltet wird. Das ist eine moderative Operation, dann die Kommentarfunktion komplett abzuschalten. Und die Nutzer zu sperren halt auch. Jetzt kann ich mich natürlich aufregen, aber warum gibt es dann weiterhin Nutzer? Naja, weil die Quote offenbar nicht 100 Prozent ist. Jetzt so zu tun, als hätte YouTube nichts gemacht, was in diese Richtung geht, stimmt nicht. Es gibt Regeln, die da greifen, nur ist die Quote, die erfolgreich ist, nicht 100 Prozent. Das einzige, was man sagen kann, ja gut, dann brauchen wir vielleicht eine noch bessere Moderation. Ja, gut, kann ich verstehen, dass man sagt, von den Ressourcen, die wir zu Moderationen haben, ist das ein relativ heißes Topic, ein relativ wichtiges Thema und es ist vermutlich wichtiger, eine Moderation unter solchen Videos zu haben, schnell zu haben und umfangreich zu haben, als keine Ahnung, was wenn jetzt unter meinem Video irgendjemand ein Blödsinn schreibt und das eine Moderation erfordern würde. Nur, das ist für mich wieder so ein sehr, sehr gutes Beispiel von absolut blinder und nicht zielgerichteter Panik. Dieser Matt Watts bekommt teilweise kein grades Wort heraus und regt sich so unglaublich auf. Auch seine Überschrift, die Überschrift seines Videos, gibt ja den Sachverhalt völlig falsch wieder. Er ist so aufgeregt und aufgebracht darüber, über eigentlich wenn jemand völlig anderes ist, eigentlich nicht wirklich sauer auf YouTube, er sauer auf die Nutzer. Zu Recht kann ich verstehen, dass er sauer auf diese entsprechenden Nutzer ist. Aber nein, da werden keine Kinder ausgebeutet und da sie nicht ausgebeutet werden, ist es grundsätzlich auch kein Problem, dass diese Videos monetarisiert sind. Grundsätzlich. Es gibt übrigens, um mal ein Gegenbeispiel zu nennen, was eins habe ich eben schon genannt, wo Kinder ausgenutzt wurden und das monetarisiert war, das war diese Family of Five, glaube ich, hieß sie, die ihre Kinder einfach nur mobben und das lustig finden, als Prank bezeichnen. Du siehst heulende Kinder, die angemauert werden von ihren Eltern und das war ein monetarisierter Kanal. Das muss unterbunden werden und ein anderes Beispiel, ich weiß nicht, wie der hieß, war auch ein rothaariger YouTuber, der ein Video kritisiert hat, wo ein Mädchen, ich schätze die keine Ahnung, was, lasst die zwischen 12, 13, lasst die 12, 13 gewesen sein, ASMR Videos macht und dabei, ich formuliere das jetzt mal vorsichtig, in emphatisch tauglicher Kleidung rumläuft und auch in einer Art und Weise redet, agiert und in Szene gesetzt wird, die sehr suggestiv ist. Das ist was, wo ich auch sage, das ist, das ist mehr als grenzwertig, weil da das Kind offensichtlich billigend oder absichtlich genutzt wird, um dieser Klientel zu catern, also um für diese, diese entsprechende Klientel, die sich davon angesprochen fühlt, einen Content zu machen. Auch das ist etwas, wo ich sage, ja, da sollte YouTube eingreifen, weil es da die Videoproduzenten sind, die einen Inhalt machen, der nicht in Ordnung geht und der Kinder gefährdet. Aber dieser, gerade dieser Skandal, der im Moment herrscht, ist für mich das beste Beispiel von sich einfach mal auf, aufregen über etwas, ohne sich auch nur für fünf Pfennig Gedanken zu machen. Hauptsache Skandal, Hauptsache zeigen zu können, dass man selber ja auf der richtigen Seite steht und im Zweifelsfall steht man immer auf der richtigen Seite, wenn es irgendwo einen Skandal gibt, in dem irgendein großer Konzern verwickelt ist und man den großen Konzern dafür verantwortlich macht. Logisch. Das ist ein ganz gängiges Ding, gängiges Phänomen. Dann kann man sich selbst auf die Schulter klopfen und kann sagen, also ich bin ja dagegen, deswegen muss ich lachen, wenn ich über Fortnite und ihre oder Epic oder wer auch immer das da ist, ihre, dass sie keine Werbung schalten wollen. Das ist halt auch so blinder Aktionismus, das ist so ja, wir, Virtue Signaling nennt man das auch. Wir zeigen jetzt, dass wir die guten sind. So geht das nicht. Wir schalten jetzt keine Werbung mehr auf YouTube. Gibt's einen richtigen tollen Slow Clap von mir. Ihr habt die Welt zu einem besseren Ort gemacht. Also zusammengefasst, ich kann gut verstehen, dass man, wenn man sich dieses Video von Matt Watts anguckt, angewidert ist. 100 Prozent DAKOR. Ich kann absolut verstehen, wenn man sagt, wenn Kinder in YouTube Videos in irgendeiner Art und Weise ausgenutzt oder ausgebeutet werden, dann muss YouTube einschreiten und dazu gibt es Community Richtlinien und dazu muss es Community Richtlinien gibt, weil ansonsten gefördert wird, dass Content produziert wird, der zum Nachteil von Kindern ist. Kann ich auch absolut verstehen. Nur wenn das alles nicht der Fall ist und es nur darum geht, dass jemand sich aufgeilt in etwas, was überhaupt nicht dazu gedacht ist, sich daran aufzugeilen, dann ist das nicht das Hauptproblem von YouTube, sondern von den Leuten, die so ticken. Und das war es auch von mir zu diesem Thema. Ich wollte gerade sagen, in den nächsten Tagen wieder mehr zu mehr in Sachen eigene Themen, aber das war in dem Fall gar kein eigenes Thema, auch wenn ich schon ohne eure Kommentare und eure Hinweise diesen Skandal mitbekommen habe. Ich hoffe, ihr habt, ich bin ein bisschen schwierig, so ein Video zu sagen, ich hoffe, ihr hattet Spaß. Wir haben jetzt über Pädophile geredet. Ich hoffe, ihr hattet viel Spaß dabei. Nein, also ich hoffe, es war zumindest ein bisschen informierend für euch, für diejenigen, die das davor noch nicht gehört haben und das soll es gewesen sein für heute.