OnkelBarlow/BMZ/877: Eingriff in die Privatsphäre, Geforce Now und die Publisher

#	date	runtime	url
882	2020-03	00:33:08	YouTubeSpotify

Zusammenfassung

<Zusammenfassung>

Transkript

Hallo und herzlich willkommen hier ist Barlow mit BMZ Nummer 877 und den Themen Eingriff in die Privatsphäre und GeForce Now und die Publisher. Heute ein bisschen später als üblicherweise geplant, also normalerweise so ist immer um 14 Uhr die BMZs online zu stellen. Nur noch mal ganz kurz der Hinweis an euch oder die die Info an euch. Ich versuchte so im Moment so gut es geht, dass wir eine tägliche Folge hinbekommen und die im Idealfall auch zu gleichen Zeit erscheint. Das geht nicht immer. Mein Erholungsprozess von der Operation macht gute Fortschritte, ist aber trotzdem sehr langwieriger. Also es kann halt sehr sehr lange dauern, bis das komplett abgeheilt ist. Klar, es war auch ein riesengroßer und ein sehr sehr schwerwiegender Eingriff und da gibt es dann halt auch irgendwie sehr sehr unterschiedliche Tage, was so das Empfinden betrifft und die Fitness betrifft. Dementsprechend kann es halt eben mal passieren, dass ich an dem einen Tag mich schon voll freue, dass ich irgendwie wieder mit dem Hund hier in der Runde spazieren gehen kann und am nächsten Tag lege ich wieder wie so ein Häufchen elend irgendwie die die Hälfte des Tages auf der Couch. Und dass dasselbe gilt natürlich auch für das entsprechende Produzieren oder Arbeiten. Manchmal klappt das eben ganz gut, gerade so an den Tagen vor den Wochenenden oder am Freitag, wenn ich dann ein bisschen vorproduziere und manchmal ist es halt nicht so optimal. Aber das kriegen wir schon. Hoffe ich zumindest mal, denke ich aber auch, so weit es geht in den in den Griff und falls mal irgendwie Tag ausfällt oder was verspätet kommt, dann ist es ja glaube ich auch keine Katastrophe. Trotzdem habe ich auch im Hinterkopf, dass momentan natürlich mit noch haben wir keine Ausgangssperre, aber zumindest mit sozialer Isolation viele von euch zu Hause sind und da tue ich natürlich auch mein Möglichstes um für so ein bisschen ja für ein bisschen Abwechslung Unterhaltung wie auch immer zu sorgen für diejenigen die verzweifelt nach nach Dingen suchen die sie entweder irgendwo schauen oder oder hören oder sonst was können um sich ein bisschen die Zeit totzuschlagen. So jetzt aber in die Themen. Hannibal ist schön von dir zu hören, schön schön dass du noch lebst. Dankeschön, gleichfalls auch schön dass du lebst. Thema Eingriff in die Privatsphäre. Ich habe eine Funk Reportage gesehen und kam ins Grübeln. Wenn man jemanden das Privatsphäre verletzt überschreitet, der Vorgang häufig Gesetze bzw. Werte von der Woheeraufnahme bis zur Mutter die das Tagebuch der Tochter liest. Ja das stimmt. Deswegen geschieht ein Privatsphärenbruch meistens im Geheimen. Hier ist doch aber die Krux. Solange die betroffene Person nicht weiß, dass ihre Privatsphäre verletzt wurde ist eigentlich kein Schaden entstanden. Das ist eine Quakte These. Er ist lediglich vorbereitet und entsteht erst wenn die betroffene Person davon erfährt. Nein, also das müssen wir schon mal schon mal erstmal kategorisch ablehnen. Also ja es gibt Dinge die erst dann besonders schlimm werden wenn die entsprechende Person unmittelbar davon erfährt. Solche Sachen gibt es oder die kann es geben. In verschiedenster Art und Weise. Ob das jetzt Sachen sind die mit der Privatsphäre zu tun haben oder nicht. Ein berühmtes Beispiel ist vermutlich du erfährst dass die Freundin deines besten Freundes ihn betrogen hat. Und sonst weiß das niemand auf der Welt. Sie sagt es ihm nicht. Du bist quasi der einzige der dieses Geheimnis kennt. Und dann kann man halt sagen dieser Schaden würde tatsächlich erst entstehen wenn es demjenigen gesagt wird. Vorausgesetzt danach verhält sich die Freundin vorbildlich. Ja es waren Ausrutscher und so weiter und so fort. Ignorieren wir mal den ganzen Kram der sonst noch potenziell folgen könnte. So und dann ja wenn es halt um so was geht das alleine das erfahren diese Informationen quasi und dieser Vertrauensbruch das ist was den Schaden anrichtet. Aber das ist ja lange nicht immer so. Wenn jemand Fotos von dir macht und die irgendwo verteilt dann kann es ja zum Beispiel sein alleine sowas so was so was banales wie dass dein Arbeitgeber diese Art von Fotos irgendwo sieht oder sie in irgendeinem falschen Kontext gesetzt werden von irgendjemand anderes und so weiter und so fort und das jetzt da ignorieren wir mal das dazu natürlich auch gehört dass es Informationen sein könnten die die zum Beispiel deine Sicherheit beeinflussen. Adressdaten oder oder Bankdaten oder sonst irgendwie was. Also das mag für deinen speziellen Fall über den du jetzt im weiteren redest weitgehend zutreffen. Das ist der größte Teil des Schadens vielleicht auch. Können wir uns darauf einigen dass oder ein sehr großer Teil des Schadens dadurch passiert dass die Person davon erfährt aber das ist ja nicht universell gültig für alle Verletzungen der Privatsphäre. So machen weiter. In der Funk Reportage fand die Reporterin Aufnahmen einer Frau welche offensichtlich ohne ihr Wissen getätigt und im Internet veröffentlicht wurden. Die Reporterin konnte die Frau finden und hat sie damit konfrontiert und ihr die Aufnahmen gezeigt. Anschließend beurteilte die Reporterin das Gespräch und bedauerte noch mal das Opfer. Ich hoffe ihr geht es jetzt nicht schlecht dadurch weil sie wird jetzt anfangen darüber nachzudenken. Sicherlich die wird jetzt anfangen nachzudenken wer könnte dahinter stecken und so das ist bestimmt total unangenehm. Die Reporterin wirkte fast so als hätte sie gerade erst realisiert dass sie der Frau gerade den Tag und sicherlich den nächsten auch vermisst hat. Dem ist nicht wirklich so. Dem ist nur sehr mittelbar so. Also ja du bist der Überbringer der schlechten Nachrichten aber du hast die schlechte Nachricht ja nicht zu verantworten. Da kam mir der Gedanke dass der eindeutige Täter zwar der Produzent der geheimen Aufnahmen ist. Ja der Täter ist der Produzent der Aufnahmen und niemand anderes. Andererseits der Schaden hier erst entsteht wenn das Opfer informiert wird was durch die Reporterin geschieht. Nein das stimmt nicht. Der Schaden ist vorher entstanden und sie ist diejenige die halt über diese Sache informiert ist. Ein bisschen so als würdest du sagen im Falle eines Mordes ist der Mörder ja zwar der Täter aber der eigentlich schlimme ist der Polizist der an der Tür klingelt und dir vom Mord erzählt. Ne so ist es nicht. So ist es nicht. Ich bin mir nicht sicher ob das Vorgehen der Reporterin, ob ich das Vorgehen der Reporterin zu 100 Prozent gut finde. Ich schon komme gleich zu warum. Wäre ich in der Situation konfrontiert zu werden das Aufnahmen von mir Privatsphäre Stufe Toilette im Internet zu finden seien seien? Ne. Wäre ich sicher geschockt und mein Leben wäre auf einen Schlag anders paranoider. Als Unbeteiliger kam ich schnell der Gedanke dass die Paranoia der Frau aber erst entstehen konnte. Ein Moment mal Paranoia ist ja ein Verfolgungswahn. In dem Falle ist es ja so dass diese Frau tatsächlich also verfolgt jetzt nicht im unmittelbaren Sinne aber zumindest insgeheim fotografiert oder gefilmt wurde. Das ist ja jetzt nicht wirklich eine Paranoia sondern tatsächlich eine berechtigte Reaktion auf ein tatsächliches Ereignis. Dazu, ja also natürlich kann man sagen es kann sein dass sie in Zukunft überall in allen Punkten jetzt eine übertriebene Angst entwickelt. Ist natürlich tatsächlich möglich wenn du das damit meinst. Dazu der mitgefühlvolle Blick der Reporterin, der in meinen Augen auch schuldbewusst wirkte als wollte ich sie sagen der habe ich den Tag leider echt versorgt. Im schlimmsten Fall sogar das Leben. Nein hat sie nicht. Das war der Täter der das gemacht hat und nicht diejenige die diese Nachricht weiter verbreitet hat. Das ist ein ganz wichtiger Punkt dass jemand Empathie zeigt ob diese Situation heißt nicht dass er dadurch plötzlich schuld an irgendwas ist. Ich will keine Mitschuld im juristischen Sinne unterstellen du drehst dich ein bisschen im Kreis. Du wiederholst jetzt immer nur dasselbe mit quasi der derselben Prämisse die dadurch nicht so wirklich richtiger wird. Also ich kann verstehen warum du das sagst aber in diesem speziellen Fall vor allen Dingen glaube ich liegst du da so ein bisschen falsch. Ich werde aber noch gleich deutlich erklären warum. Aber ich finde es irgendwie nicht gut dass die Reporterin höchst private Aufnahmen einer Frau sieht diese dann auswendig macht Privatsphärebruch aus den in Anführungsstrichen richtigen Gründen und konfrontiert. Das ist ja das ist ja zunächst mal kein Privatsphärebruch. Wenn du unwissentlich Opfer eines Verbrechens wird und jemand auf dieses Verbrechen Opf also auf diese Verbrechen aufmerksam macht und versucht dich zu schützen indem er dich darauf aufmerksam macht dann würde ich fast sagen dass es das ist Pflicht das zu tun. Vor allen Dingen wenn du weiterhin in dieser Gefahr bist das würde ja andere Dinge auch betreffen. Stell dir mal vor es wäre etwas was und das ist ja nicht mal ausgeschlossen was eine Gefahr für Leib und Leben der Frau bedeutet. Das ist in der Situation auch nicht völlig ausgeschlossen. Das Leben der Frau hat sich bestimmt verändert alleine durch Vorantreiben der Anzeige was wohl auch noch behördlichen Stress zu Folge hatte hätte die Reporterin das nicht für ihre Reportage verwurstet wäre das Leben der Frau unverändert geblieben. Nein wäre es nicht. Das ist pure Spekulation dass das Leben unverändert geblieben wäre. Also du tust ja so als wäre es unmöglich dass irgendwer sonst inklusive der Frau von dieser Situation erfährt. Das alleine halte ich für eine gewagte These und dass sich die Situation durch das Nichtberichten nicht sogar noch verschlimmert. Denn wer auch immer für diese Aufnahmen verantwortlich ist wenn er sich in Sicherheit wiegen kann wer weiß wie weit er das ganze noch treibt. Das ist ja möglicherweise nur der erste Schritt. Also nee das ist wieder eine Annahme die höchst spekulativ und wahrscheinlich falsch ist. Allerdings ist das Besondere bei diesen Aufnahmen du wiederholst dich mit Privatsphäre Stufe Toilette oder ist das jetzt Copy und Paste? Dass der der konfrontiert auch gleichzeitig zugibt dass er sie solches Material ansieht. Dadurch wird die Chance konfrontiert zu werden schneller kleiner als bei geringeren Privatsphäre Stufen. Gott die Formulierung Privatsphäre Stufe Toilette ist so fürchterlich. Die ist so räudig. Zwei Gedanken Spiele. A angenommen Findest du mitten in deinem Video das Kindchen in einer öffentlichen Toilette zeigt. Dann würde ich ihm das vermutlich sagen bzw. würde helfen das zur Anzeige zu bringen. Aber das ist eine öffentliche das ist ja wieder noch was völlig anderes. Bei einer öffentlichen Toilette kannst du nicht davon ausgehen dass das gezielt gegen eine Person gerichtet ist sondern eher gegen alle möglichen Personen die da zufällig vorbeikommen. Das mag dann in dem Spezialfall den die einzelne Person betreffen aber ansonsten alle möglichen anderen. Das ist ja in dieser Situation also ich habe die Doku auch gesehen nicht der Fall. Da war es ja in einem privaten Umfeld wo diese Fotos gemacht worden. Und das ist ja was ganz ganz anderes weil das ja möglicherweise ein Freund, ein Bekannter, ein Lebenspartner und so weiter und so fort. Das ist ja was ganz ganz ganz ganz anderes aus Sicht der entsprechenden betroffenen Personen. Das kann ja zum Beispiel bedeuten dass es für ihn oder sie wichtig wird umzuziehen oder den entsprechenden Freundeskreis halt zu verändern und so weiter und so fort. Das ist ja nicht der Fall wenn irgendein Hans auf irgendeiner zufälligen öffentlichen Toilette seine Kamera installiert in der Hoffnung der Fotos von irgendjemandem schießen zu können. B du siehst ein Video von Etienne beim Toilettenkern und erkennst dass es sich um Jochens Badezimmer handelt. AH ja genau das ist bei dir Fall B. Ja das ist natürlich ein großer Unterschied. Dann wären sowohl Etienne als auch Jochen relevant. Wobei ich glaube ich als erstes mal versuchen würde rauszufinden wie es dazu kommt dass auf Jochens oder in Jochens Badezimmer jemand eine Kamera deponiert hat. Also natürlich eine Möglichkeit das man sagt er war es selbst würde ich in dem Fall für unwahrscheinlich halten und dann halt rauszufinden wer ist das? Ist das jemand der von vorne rein Zugriff zur Wohnung hatte? Hat sich jemand einen Nachschlüssel gemacht und so weiter und so fort? Denn das hat ja unter Umständen auch erhebliche Folgen für die Bewertung vom Risiko für Jochen und seine Familie. Wenn das jetzt jemand externes wäre der sich Zugang zu der Wohnung verschafft hat zum Beispiel. Und dann entsprechend halt dafür sorgen dass das Ganze an die Polizei weiter gereicht wird. In dem Fall halt also vermutlich durch Jochen würde ich mal annehmen. Würdest du es ihm sagen oder hättest du Sorgen dass Etienne vielleicht lieber ein fremdes öffentliches Klo benutzen kann? Ich würde es ihm glaube ich sagen ja. Also weil immer noch so eine Restchance besteht dass irgendjemand auf die Idee gekommen ist wie auch immer geartet. Vielleicht weil er Etienne durch die Gegend laufen sieht oder so oder der ihn gerade fragt weiß wo die nächste Toilette ist oder so. Dass es irgendjemand dann doch zielgerichtet gemacht hat. Also ich würde ihn das schon wissen lassen weil es ja theoretisch immer noch wenn auch unwahrscheinlich sein könnte dass das eine Sache ist wo vielleicht irgendjemand zumindest an der Verteilung dann gesteigertes Interesse hatte. Selbst wenn es nicht etwas wäre was er absichtlich gemacht hat. Also absichtlich womit er absichtlich eine Person ins Ziel genommen hätte. Hättest du Angst vor der Gegenfrage im Moment was schaust du dir eigentlich für Videos an? Nö überhaupt nicht. Also keine Ahnung geh halt ins Internet und surf mal für drei Stunden irgendwo bei was du da ankommen kannst. Da musst du ja nicht irgendwie gezielt nach Hamburg Toiletten Videos suchen oder so. Und abgesehen davon dass sowas natürlich auch wenn jemand das entdeckt und einen anderen identifiziert schnell und weitreichend geteilt wird. Also nee da war mir überhaupt keine Angst. Würdest du im Fall B bedeuten ist anders reagieren als im Fall A? Falls ja warum? Ja weil es eine andere Situation ist. Ja eben habe ich ja sehr eindeutig erklärt warum das andere Situationen sind die in andere Verhaltensweise erfordern. Bin mir absolut nicht sicher wie ich reagieren würde wenn ich solche Aufnahmen von Bekannten im Internet finden würde. Aktuell würde ich es im Einzelfall entscheiden. Addy als Person des öffentlichen Lebens würde ich schnellst informieren. Manch anderen würde ich vor dem Stress schützen wollen. Also du schützt den ja nicht vor dem Stress. Du schützt den temporär davor dass er etwas erfährt was er wahrscheinlich zu einem anderen Zeitpunkt erfährt. Was aber noch viel schlimmer ist. Du lässt dir zu dass der weiterhin das Opfer davon wird. Das ist der schlimme Teil daran und vielleicht sogar schlimmeres als nur das Opfer davon wird. Weil ich nicht weiß wie der moralische Kompass von Leuten ausgelegt ist die glauben es mir eine gute Idee zu halten in ihrer oder in einer fremden Wohnung Kameras zu aufzustellen um dort irgendwelche Videos von Leuten zu machen die sie dann möglicherweise sogar noch für Geld veröffentlichen. Wer weiß auf welche Ideen die noch kommen. Also alleine zur Sicherheit der Personen würde ich definitiv hundertprozentig ihnen Bescheid sagen weil sie möglicherweise auch sofort eine Idee haben können wie sie sich davor schützen. Wenn das eine Aufnahme aus der Wohnung von bekanntem XY ist oder so dann ist ja eine der einfachsten Möglichkeiten zunächst mal nicht mehr in diese Wohnung zu gehen bzw. mal ganz ganz genau zu hinterfragen was es eigentlich mit diesem bekannten Auf sich hat. Also ich würde das mit an Sicherheit grenzen der Wahrscheinlichkeit erzählen. Wenn es eine Situation wäre wo ich wirklich garantieren kann das nach bestem Wissen garantieren kann das das kein anhaltendes Problem ist keines das eskalieren kann und eines das wirklich nur eine Sache quasi zwischen zwischen zwei oder drei Personen ist vielleicht würde ich dann überlegen ob ich das demjenigen sage. Vielleicht in der Situation wenn ich wirklich garantieren kann dass der Schaden ausschließlich dadurch angerichtet würde was heißt angerichtet aber zum Tragen kommen würde dass das jemand in der Nachricht erhält dann würde ich vielleicht darüber überlegen ich weiß es nicht. Ich bin zum Glück nicht in der Situation gewesen bislang ich hoffe nicht dass ich in die Situation komme. Hallo Onkel Barlow ich hätte auch mal wieder eine Frage zu deinen BMZ Brathähnchen mit Zuckerguss beizutragen sehr schön. Ich bin immer wieder unterhaltsam wenn ihr euch selber überlegt was BMZ so alles heißen könnte. Ich klasse. Anfang dieses Jahres ging GeForce Now aus der Beta wenn du das nicht kennst das ist ein Cloud Service wo man Spiele die man bereits gekauft hat statt sie auf dem eigenen Rechner statt sie auf dem eigenen Rechner bei Nvidia in der Cloud laufen lässt man selbst bekommt dann quasi nur fertige Bilder. Ja von gehört habe ich auf jeden Fall ich glaube es gibt doch irgendwas irgendwie Shadow oder so so einen ähnlichen Service und dann natürlich also noch mal einen ähnlichen Service Playstation Now aber der ist ja wiederum nur für Playstation Spiele und halt nicht und nicht für welche die man notwendigerweise gekauft haben muss. So dort gibt es zwei Modelle ein kostenloses wo man sich anstellen kann was eher mittelmäßig funktioniert und eine Stunde zocken kann bevor man sich wieder anstellen muss wie 1 zu 5 Euro und ein paar zerquetschte wo man in meiner Erfahrung praktisch direkt rankommt und nach maximal sechs Stunden lediglich reloggen muss. Da ich viel unterwegs bin nutze ich das mit unbegrenztem Datenvolumen meistens wenn ich mal wieder an einem Bahnhof fest sitze da maximal alter Moment da maximal da das Handy Netz auch nur mehr als Kartoffel Qualität hergibt oder bei Übernachtung in großen Städten. Ich bin mir nicht ganz sicher ob ich den Satz verstanden habe. Du nutzt das irgendwo. Das habe ich jetzt daraus gelesen. Ich bin jetzt ein bisschen verwirrt wann wo genau aber du nutzt das irgendwo. So der Teil ist glaube ich wichtig. So ich muss sagen dass ich das tausendmal besser finde als immer ein riesen Laptop mit sich zu bringen da man das Handy direkt an den TV stecken kann und mit dem Gamepad loslegt. Beides zusammen wiegt weder viel noch nimmt es übermäßig Platz weg in der Tasche. Darum soll es jetzt aber nicht gehen auch wenn das der Weg ist wie ich mir die Zukunft des Zockens vorgestellt habe. Kann ich gut verstehen übrigens. Also das ist eine grundsätzlich sehr sehr geile Idee. Genau aus den genannten Gründen weil man die Hardware nicht immer komplett mitnehmen muss beziehungsweise halt diese Hardware überhaupt nicht braucht weil das ganze halt cloudbasiert gemacht wird. Schon eine coole Idee. Nun nehme ich nun nehmen immer mehr Publisher ihre Spiele runter von diesem Service mit meiner Meinung nach scheinheiligen Ausreden. Das lustige ist dass du glaubst dass sie Ausreden brauchen um das darunter zu nehmen aber kommen wir gleich zu oder dass sie dafür irgendwas schuldig sind das runter zu nehmen. Ja ich weiß ist ihr gutes Recht. AH sagst du ja bereits ist ihr gutes Recht. Damit braucht niemanden Ausrede. Mit ihrem geistigen Eigentum oder dem Eigentum für das sie die Rechte vertreten so umzuspringen wie es ihnen beliebt. Dennoch komme ich nicht um hin zu glauben dass es ihnen in Klammern den meisten ausschließlich ums Geld geht. Again und sie haben ja die Rechte daran an etwas womit ein anderer Geld verdient jetzt und warum zur Hölle sollten sie das erlauben nur weil vielleicht weil es dir Spaß macht oder so. Verstehe ich gerade gar nicht aber gut. Es gibt schließlich schon seit geraumer Zeit Services wie Shadow die ein ähnliches aber doch ein wenig anderes Konzept fahren aber da nun ein großer Name wie Nvidia mit dabei ist kann man da ja bestimmt Geld rauspressen. Alter die Formulierung alleine. Ich wiederhole wenn du jetzt irgendwas hast was du besitzt und was du verkaust und jetzt sagt jemand also das könnt ihr ja schon umsonst rausgeben. Verstehe ich jetzt nicht warum du das tust. Also obwohl du das Recht hast es zu verkaufen aber ich erzähle gerne umsonst. Also verstehe ich jetzt nicht. Gibs mir doch umsonst. Hallo. Ja es gibt sowas wie Shadow und ähnliches die sind aber eben was anderes. Kommen wir gleich zu warum die was anderes sind. Dazu muss gesagt werden dass man bei GeForce Now nur Spiele spielen kann die man bereits gekauft hat und Nvidia praktisch Hardware und geringe Optimierungen stellt. Nun zu meiner Frage was du von Cloud Gaming im Allgemeinen und dem Verhalten der Publisher hältst. Ich bin mir bewusst dass mehr Gründe zu ihrem Verhalten dazugehören als das Geld. Richtig. Aber ich finde du kannst die Themen oft noch mal aus einer Sicht beleuchten die mir vielleicht nicht einfällt. Da man oft einfach Dinge übersieht und eine neue Sichtweise oft helfen kann Sachverhalte besser zu verstehen. Sorry für etwaige Fehler und Co ich tippe das. Miss stimmt morgens. Egal morgens auf dem Handy weil ich mal wieder irgendwo sitze und das Spiel meiner Wahl nun dort auch nicht mehr spielen kann. 2k sei Dank. Nun noch vielen Dank für deine Inhalte. Sie unterhalten mich sehr und gerade deine Einstellung Dinge sinnvoll zu beleuchten statt den Leuten zu sagen was sie hören möchten finde ich super. Bleibt mir nur zu sagen halt die Ohren steif macht den Krebs fertig bevor er dich fertig macht. Am besten anstatt dass er mich fertig macht. Da bin ich glücklich mit. Ich drücke auf jeden Fall die Daumen nach und ich fand die Beschreibung einer Intensivstation als Folteranreger sehr passend. Da ich gelegentlich auf einer solchen arbeite und für Wache Patienten das einfach nur absolut schlimm ist. Wir aber leider einfach keinen besseren Weg finden eine solche Überwachung zu gewährleisten. Mal sehen was die Zukunft bringt. Beste Grüße Tom. Ja also danke für die guten Wünsche und noch mal das das Wichtige dazu gesagt zu dieser Intensivstation Geschichte die die Leute dort arbeiten haben mir schon sehr geholfen die diese Situation zu erleichtern. Das waren zu großen Teilen echt ganz ganz tolle Menschen. Bei manchen war es so dass man ihnen auch angemerkt hat dass es auch sehr belastend für sie selber ist in so einer Situation zu arbeiten und da kann ich dann eben auch mal verstehen dass da nicht ja nicht alles eitel Sonnenschein ist aber im Großen und Ganzen war das ganz cool. Natürlich gibt es aber auch so einige Sachen wo man sagen muss da kann man vielleicht so auf lange Sicht so ein bisschen überlegen welche Dinge sich verbessern lassen ohne dass es irgend wem andere schadet aber den Patienten die dort sind gerade den Wache Patienten den Aufenthalt halt ein bisschen weniger schlimm gestaltet aber wie gesagt im Großen und Ganzen alles alles alles cool alles in Ordnung gehört halt dazu und das Leben ist eigentlich immer ein Wunschkonzert und bei mir war es auch nicht so extrem lange die Situation dass ich da auf dieser Station war. Gott sei dank ich hoffe dass es auch nie so sein wird. Also pass auf das das Problem bei dieser Geschichte ist dass man sich immer genau angucken muss was für eine Art von Service das ist und wie der funktioniert und das ist gar nicht so leicht weil du vergleichst es halt mit Shadow aber bei Shadow ist es im Prinzip so dass du einen Computer irgendwo anmietest oder einen virtuellen Computer irgendwo anmietest und auf denen deine Sachen installierst und von da aus spielst so weit ich das verstanden habe zumindest. Damit ist das zunächst mal grundsätzlich sehr ähnlich einem Rechner den du selbst zu Hause besitzt und auf dem du einfach halt ja irgendwas installieren kannst und so und damit auch mehr oder weniger kein Grund für irgendeinen Publisher in irgendeiner andere in irgendeiner Art und Weise einzugreifen. Tatsächlich ist das ein bisschen anders tatsächlich gibt es halt Nutzungsbedingungen von Publishern die dir zum Beispiel sagen dass du so eine Art von Service im Rahmen des deren Spieles gar nicht nutzen darf. WoW zum Beispiel. WoW ist eines von den Spielen die den Spielern untersagen möchten dass sie Cloud Gaming als Service nutzen. Die nächste Frage die man sich natürlich stellen muss ist was die langfristige Lösung ist weil eine allgemeine Frage ist halt immer die der digitalen Rechte oder überhaupt der Rechte an solchen Spielen. Natürlich solltest du selbst das Recht haben ein Spiel auf einer Plattform für die du es gekauft hast zu spielen. Ob du dir den PC neu kaufst oder nicht das sollte eigentlich keine Rolle spielen und dasselbe ist ob du einen PC Remote nutzt oder nicht. Realistisch muss man sich natürlich auch fragen ob das nicht in Zukunft das eine oder andere Problem mit sich bringen könnte. Ein gutes Beispiel für Situationen in denen solche Probleme vorkommen können ist halt Account Sharing. Das kennt ihr sicherlich der eine von oder andere von euch von Netflix und ähnlichen Diensten. Das also eine Person bezahlt und mehrere sich diesen Dienst teilen. Und das ist natürlich erheblich einfacher wenn man im Prinzip nur ein Login für einen Remote Rechner braucht und nicht tatsächlich eine physische Kopie des Spiels irgendwo hingeben muss oder so und die Probleme der Installation dann möglicherweise hat je nachdem ob es halt ich weiß gar nicht wie das momentan ist wenn man ein Spiel auf mehreren Rechnern installieren möchte. Wie das dann abgefragt wird ob gefragt wird ob ein anderer Client quasi mit derselben ID eingeloggt ist mit derselben Seriennummer oder ob das nur möglich ist das einmal zu installieren und dann ist die Seriennummer verbraucht. So kenn ich es noch keine Ahnung wie das aktuell ist ob das möglicherweise unterschiedlich gehandhabt wird. Aber wie du dir leicht ausmalen kannst ist die die Möglichkeit zum Beispiel das dann zu teilen eine ganz ganz andere als die das mit so einem klassischen System von zum Beispiel der Box und der CD war. Die kann man auch irgendwie hin und her geben nur da ist es schwierig wenn du sagen würdest theoretisch möchte ich jetzt 10 Leute haben die an einem Tag diese eine Lizenz spielen das ist mit mit einem physischen Weitergeben von einer CD schon schon mit einem erheblichen Aufwand verbunden mit einem Login allerdings quasi mit gar keinem Aufwand verbunden. Also das ist eine Frage die wir uns in Zukunft stellen müssen ob wir davon ausgehen dass diese dass diese Rechte was was Cloud Gaming betrifft immer gleich bleiben. Das ist aber bei GeForce Now soweit ich nicht der soweit ich weiß nicht mal der Fall und jetzt kommen wir zu dem springenden Punkt. Soweit ich weiß ist GeForce Now in sich selbst ein Streaming Dienst also du mietest eben nicht einen Rechner an und installierst ein Spiel da drauf sondern du spielst das auf einem Dienst der vergleichbar ist mit PS Now also mit Playstation Now. In sich geschlossener Streaming Dienst der quasi nur die Bilder zurück gibt und dann ist auch schon relativ klar warum ein Game Developer sagt Moment mal das ist aber nicht das worauf wir gewettet haben. Ein einfaches Beispiel ist ja dass du zurzeit auch unterschiedliche Lizenzen brauchst wenn du ein Spiel auf dem PC und auf der Playstation spielen willst. Wie gut man das jetzt findet ist eine andere Frage. Gibt es bestimmt welche die sagen eigentlich sollte es so sein wenn ich eine Lizenz für eine Plattform kaufe sollte die auch für alle gelten. Der Publisher wird hier möglicherweise sagen aber es sind auch unterschiedliche Developments die beteiligt sind daran. Klar überschneiden die sich zu einem Teil aber es ist ja nicht exakt das identisch gleiche. Wiederum ein bisschen geht in eine leicht andere Diskussionsrichtung sollte aber klar machen zurzeit haben wir schon die Situation dass nur weil du etwas auf dem PC hast du es nicht deswegen auf der Playstation spielen kannst dasselbe spielen sondern brauchst unterschiedliche Lizenzen und die Mischung davon ergibt eigentlich warum es überhaupt keine Frage ist dass Developer ihre Spiele von der entsprechenden Plattform zurückziehen. Im Prinzip nämlich weil dieser Anbieter etwas macht wofür er keinen Deal mit ihnen geschlossen hat. Er streamt deren Content. Er stellt nicht eine Plattform zur Verfügung auf die Spieler einfach ihr Spiel installieren können. Er gibt den quasi nicht. Er verkauft ihn einfach nicht nur einen virtuellen PC oder so sondern er ist derjenige der diese Plattform bietet und vor allen Dingen das auf eine kommerzielle Art und Weise tut. Warum sollte man sich das als Spielehersteller gefallen lassen ohne einen entsprechenden Deal dafür zu haben? Wozu? Warum das denn? Nehmt ihr halt das Beispiel unseren Podcast. Bei unserem Podcast, also Podcast ohne richtigen Namen mit Tjern und Jochen, den nehme ich immer ganz gerne deshalb weil er relativ erfolgreich ist und wir damit auch ein bisschen was im Umsatz machen und ein bisschen ein zweites Standbein für uns geworden ist. So und jetzt gibt es und das ist tatsächlich eine realistische Situation die uns genauso passiert ist. Jetzt gibt es den ein oder anderen kostenpflichtigen Anbieter der unseren Podcast anbietet und zwar dann wenn wir ihn dort hochladen. Das machen wir zum Beispiel bei Spotify. Spotify hat grundsätzlich, die gibt es auch kostenlos aber die haben auch ein Bezahlsystem und da gibt es trotzdem unseren Podcast drin weil wir uns dafür entschieden haben. Der Vorteil den wir davon haben ist größer als der Nachteil den wir hätten. Es hat halt viele Nutzer. Wir kriegen nichts von Spotify, haben auch ansonsten einige Nachteile aber allein dass es eine normale Verbreitungsplattform ist reicht uns schon aus. So jetzt gab es aber auch einen Anbieter der unseren Podcast einfach quasi geklaut hat, bei sich hochgeladen hat. Das machen übrigens viele die kostenlos sind wo wir nichts sagen aber der hat das uns quasi weggenommen, bei sich hochgeladen und selber in einen kostenpflichtigen Dienst eingebunden ohne uns zu fragen, ohne unsere Erlaubnis dafür zu haben und so weiter und so fort. Und da haben wir dann gesagt, Kollege nicht mit uns. Also wenn du mit uns einen Deal machen möchtest, egal welche Art können wir theoretisch darüber sprechen oder wir können auch praktisch darüber sprechen, aber du nimmst dir nicht einfach etwas was uns gehört, woran wir die Rechte haben und lädst es bei dir hoch und zockst den Leuten Geld dafür ab, dass sie es hören können. So nicht. Und genau das gleiche passiert im Moment halt bei GeForce Now. Die haben mit den Publishern Deal für die Beta gehabt, also einfach einen Vertrag ausgehandelt wie das ganze funktioniert für die Beta, haben aber keinen weitergehenden Vertrag für das Live-Produkt gemacht und dann sind sie live gegangen ohne gültigen Vertrag, ohne eine Abmachung, wie und in welcher Form und zu welchen Konditionen dürfen wir dein Spiel streamen und dann sagen natürlich die Publisher, nee Leute so nicht. Also wenn ihr unser Spiel streamen wollt, dann möchten wir einen entsprechenden Deal dafür aufsetzen, die auch immer der auszusehen hat. Vor allen Dingen immer ein wichtiger Teil ist, wenn das Sachen sind, mit denen jemand Geld verdient. Ich glaube das sehe unter Umständen noch mal etwas anders aus, wenn das irgendwie ein kostenfreier Service wäre oder so, aber ist es ja nicht. Also ich meine es gibt eine kostenfreie Variante davon, aber grundsätzlich ist es natürlich etwas mit dem Nvidia Geld verdienen will. Wenn jemand mit etwas Geld verdienen will, warum sollte ich als jemand anderes, der ein Produkt damit Geld verdienen will, dann sagen ich gebe dir das umsonst. Das ergibt überhaupt keinen Sinn. Ich glaube das wird noch ein spannendes Thema sein, wenn ihr euch was die Technik betrifft oder die Mischung aus Recht und Technik da besonders gut auskennt, bin ich sehr gespannt auf eure Ergänzung und euer Feedback, weil ich glaube das wird in Zukunft eine sehr interessante Frage werden mit so Cloud Gaming Diensten, dass allein die Frage, wie die technisch umgesetzt sind, eine erhebliche Rolle spielen wird und erheblicher Faktor dafür sein wird, was die Rechtslage betrifft und so. Also es ist ein spannendes Thema, aber ich glaube oder mit den Informationen, die ich über die Art und Weise habe, wie diese entsprechende Dienst funktioniert, wie die entsprechenden Verhandlungen und Rechte in der Beta und in der Leihphase waren, finde ich absolut nachvollziehbar, dass die Gaming-Firmen halt sagen, wir machen einen Vertrag oder möchten einen Vertrag darüber machen, wenn unser geistiges Eigentum mit Profithintergrund genutzt wird. Das ist nichts wirklich ungewöhnliches. Es ist natürlich doof für den User, der geglaubt hat, er hätte jetzt eine Plattform gefunden, wo er problemlos und relativ günstig ohne zu wissliche Hardware seine Spiele spielen kann. Ich habe auch keine Ahnung, ob Shadow da eine Alternative ist, ob das zum Beispiel auf dem Handy so funktioniert oder so. Ich kenne mich da nicht so gut aus. Das einzige, was ich bisher probiert habe, war PS Now und das auch nur auf dem PC. Aber ich glaube, da wird relativ viel in Zukunft kommen. Ich kann mir sogar gut vorstellen, dass es in Zukunft sein könnte, dass die Game-Developer das quasi als Version ihres Spiels selber anbieten. Dass ein Game-Developer halt sagt, du kannst mein Spiel als PC-Version, als Dings-Version, als Sowieso-Version kaufen oder aber du kaufst es als Streaming-Version. Das glaube ich ist die ultimative Zukunft. Aber es wäre eine sehr naheliegende Zukunft, weil das dem Developer die komplette Freiheit geben würde, zu entscheiden, in welche Art und Weise sein Spiel in Sachen Cloud-Gaming genutzt wird und gegebenenfalls auch noch ein bisschen bessere Kontrolle darüber zu haben. Gerade was die Sicherheit betrifft oder was in Sachen wie die Überwachung von Cheating oder so betrifft, dass man sich nicht noch mit anderen mit Dritten auseinandersetzen muss, um zu gucken, was sind denn die Lücken, die deren Hardware möglicherweise hat und so weiter und so fort. So, das soll es gewesen sein für heute. Ich danke euch für eure Fragen. Bitte gerne weiter so. Das ist zum Beispiel ein Thema, das ich super spannend finde. Einfach als Kommentar unter das jeweils aktuellste BMZ. In diesem Sinne macht es gut und tschüss sagt euer Onkel Barlow.