OnkelBarlow/BMZ/696: Anschnallpflicht, Sani-Angriff, Diagnose Spielsucht

#	date	runtime	url
700	2019-09	00:27:17	YouTubeSpotify

Zusammenfassung

<Zusammenfassung>

Transkript

Hallo und herzlich willkommen hier ist Barlow mit BMZ Nummer 696 und den Themen Anschnalpflicht, Sunny, Angriff und Diagnose, Spielsucht und Erkleidigkeit weil das neulich mal jemand von euch gefragt hat und mich darauf hingewiesen hat ich werde ab Folge 700 eine neue Playlist machen und dann vermutlich in hunderter Schritten Playlists machen weil YouTube mit langen Playlists nicht so richtig umgehen kann soweit ich das sehe kann man glaube ich in dieser Playlist überhaupt gar nicht die Folgen von über 200 direkt wählen wenn mich alles täuscht also ich mache eine neue ab 700 ich glaube ich werde nicht die Zeit haben um alle alten Folgen in neue Playlist anzuordnen und neue Playlist dafür zu machen vor allem exklusiv Playlist mal gucken vielleicht doch irgendwann aber ab folge 700 gibt es eine neue bis 799 dann ab 800 bis 899 und so weiter und so fort für die Zukunft so betrifft natürlich nur auf YouTube euch und nicht diejenigen die den ganzen Spaß als Podcast hören noch eine spät Nachtfrage die mir eingefallen ist wie stehst du zu dem Thema Anschnalpflicht im Auto und den Strafen die man erhält wenn man nicht angeschnallt ist ich finde es komplett dem ich dem nicht dass ich Geld dafür zahlen muss wenn ich lediglich für mich gefährliches oder ein lediglich für mich gefährliches Verhalten begehe und kann man auch sagen dass der Körper beim Aufbau durch die Scheibe schlagen könnte aber ich sehe keinen Fall in dem ein Leichnam einige Fahrstelle darstellen könnte vielleicht ein kleines Trauma mehr aber auch nicht außerdem fahre ich einen alten Mercedes-Benz von 1986 die haben nicht mehr erbecks ja das ist wieder so ein ding wo man auf auf anhieb und intuitiv eine antwort gibt natürlich sollte man sich anschnallen ist auch richtig die antwort ist ja richtig natürlich sollte man sich anschnallen aber die frage ist nicht ganz unberechtigt warum das eine Pflicht ist und andere sachen sind es möglicherweise nicht eine sache die ich aber noch also zwei dinge die ich erst mal unabhängig davon ob wir jetzt dieses anschnallen müssen dann nicht behandeln einwerfen möchte das erste ist du stellst eine Gefahr da grundsätzlich also aus dem auto geworfen zu werden kann zum beispiel bedeuten dass du vorne vor irgendwo auf die straße fällst und ein zweiradfahrer die ausweichen muss oder über dich drüber fährt und dadurch zu stürz kommt und dadurch zu schaden kommt das ist kein unrealistisches scenario dann besteht auch noch die durchaus nicht unmögliche situation dass du zum beispiel jemand anderen unmittelbar verletzt dass wenn du in einem auto den bus oder so sitzt und nach vorne geschleudert wirst du keine ahnung was auf ein kind auf kinderwagen oder so triffst und damit jemanden verletzt oder tötest und der letzte punkt ist wenn dir eine medizinische behandlung zukommt oder zukommen muss in form eines was ich rettungswagen einsatz ist oder so die es ansonsten nicht gegeben hätte sind das ressourcen die an anderer stelle unter umständen unter umständen fehlen könnten jetzt übertrieben gesagt wenn wenn 20 mal so viele leute plötzlich hilfe brauchen oder oder ja so einen krankenwagen brauchen weil sie den unfall hatten ohne gurt es werden nicht 20 mal so viele sein aber wenn dem also wäre dann könnte es in anderen stellen zu engpässen kommen also das sind so ein paar dinge dich zunächst mal zu bedenken gebe mal unabhängig vom vom der anderen frage dass man ja hauptsächlich unter stimmt sein eigenes leben auf spiel setzt oder riskiert und wenn wir das mal außen vor lassen tun wir mal so der ist tatsächlich recht und es wäre wirklich etwas das nur dich und niemand anderen betrifft dann ja kann man die frage stellen warum wir da manchmal so selektiv sind bei bei diesen sachen ich glaube der grund ist dass es eine relativ leicht machbar sache für jeden ist die auch relativ leicht überprüfbar ist etwas was völlig anders aussieht ist und eine viel größere gefahr ist im mittel für das leben eines menschens so was wie ernährung oder so und ernährung ist etwas was glaube ich eine der hat der der hauptursachen oder falsche ernährung die hauptursachen für herz kreis auf erkrankungen und krebs erkrankungen und die sind beide sehr sehr weit oben auf der auf der liste der todesursachen also je nach alter natürlich aber das sind so typische erscheinungen mit steigendem alter hat immer wahrscheinlicher werden leute im alter bis 30 oder so werden vermutlich noch nicht so häufig an herz kreis auf erkrankungen versterben die leute im bereich keine ahnung 60 65 plus und so weiter und sofort aber lassen wir den thema außen vor und da muss man jetzt sagen na gut wieso darf ich denn nicht unangeschnellt fahren aber ich darf mir jeden tag 700 hamburgerein pfeifen da lautet die antwort vermutlich weil es in erster linie auch mal unglaublich schwierig wäre zu zu überprüfen und sicherzustellen was die leute an nahrung zu sich nehmen oder mit anderen worten das ist nahezu nicht sicherzustellen uns oder zu überprüfen ohne erheblichen eingriff in das privatleben von menschen vornehmen zu müssen so und das ist glaube ich dann dann der gründ warum wir so ein bisschen nicht so ein bisschen sondern sehr stark selektiv sind von dingen wo wir sagen das ist jetzt eine pflicht oder das ist keine pflicht auch dann wenn sie nur den persönlichen schutz dient eine andere frage die man natürlich in dem zusammenhang stellen kann ist wieso ist es zum beispiel keine pflicht bestimmte sicherheitsvorkehrungen im auto zu haben dann und vor allem dann wenn sie auch der sicherheit anderer dienen also mit anderen worten warum darf ich zum beispiel meinen 70er golf fahren oder näher 70 weiß ich hab ich gebaut oder 82er golf oder so der kein abs hat der vermutlich auch kein erberg hat und so weiter und sofort also zum einen maßnahmen die die sicherheit des fahrers erhöhen und zum anderen halt maßnahmen die die sicherheit von anderen erhöhen indem man halt zum beispiel wie beim abs oder so die möglichkeit hat halt den einen oder anderen unfall zu vermeiden wobei da aber auch wiederum ich glaube es gibt einige untersuchungen dazu dass viele von diesen passiven sicherheitsdingern auch dafür sorgen dass menschen risiko reicher fahren diejenigen von euch die keine ahnung so große ich sag mal so große schwere limousinen fahren wenn das vielleicht so ein bisschen kennen vor allem diese situation dass man sich denkt dann nur das kommt mir gar nicht vor als ob wir 180 fahren oder 160 fahren dann gibt es vielleicht diejenigen von euch die so ein tempo mal also 180 oder 160 nicht aber schon 120 oder 130 man so eine alten ente gefahren sind so zitrönen 2 cv oder so wo alles rappelt und und man sich jedes einzelnen kmh bewusst wird mit anderen worten manchmal ist es durchaus möglich dass menschen dass das das risiko oder die risikobereitschaft erhöhen dadurch dass sie mehr sicherheit haben und im endeffekt nicht dafür sorgen dass die ganzen sicherheitsvorkehrungen sie tatsächlich sicherer machen weil sie es halt ausgleichen indem sie um so vieles höheres risiko eingehen dass es nicht wett gemacht wird durch das was sie an sicherheit gewonnen haben schon gar nicht für andere man kann ja sagen gut der der der fahrer selber oder die insassen des autos sind trotzdem noch mal ein bisschen sicherer und haben gewonnen auch wenn er ein bisschen schneller fährt weil keine ahnung was irgendwie die die super sichere fahrgastzelle und überall erbärks und seitenaufpaar schutz und so aber das interessiert halt nicht denjenigen der als als fußgänger oder halt eben von mir aus auch nur der andere fahrer der in einem alten golf da sitzt oder so und ja die frage ist dann auch berechtigt warum wir halt sagen warum machen wir bestimmte dinge oder nicht viel mehr dinge zur pflicht gerade wenn es sachen sind die auch die die sicherheit anderer erhöhen würde also es ist eine diskussion die kann man durchaus führen halten das mal vereinfacht dabei dass die annahme dass es nur um die eigene sicherheit geht nicht 100 prozentig richtig ist es geht vornehmlich und die eigene sicherheit das glaube ich grundsätzlich die frage immer berecht gerechtfertigt ist und dass ich glaube dass die antwort darin meistens liegt in sachen einfachheit und durchführbarkeit und manchmal auch wirtschaftlichkeit weil autos mit gurten auszurüsten ist ja heutzutage also das ist ja standard die sind mittlerweile mit gurten ausgerüstet hat natürlich kostet natürlich auch geld hat früher auch geld gekostet mittlerweile ist das standard und pflicht und dann sich anzustellen ist keine ja ist halt nichts was jetzt einen besonderen aufwand bedeuten würde nächste frage ist dann was ich mich frage ist wie viel trägt tragen navigationsgeräte zu individuellen sicherheit bei denn im prinzip ist es ja so dass man dass man je mehr man fährt desto mehr unfälle baut man mal grob gesagt ganz grob gesagt gibt eine korrelation zwischen gefahrener strecke und den unfällen die gebaut werden es gibt noch ein paar andere völlig viel wie größere faktoren wo man fährt wie schnell man fährt und so weiter aber vereinfacht gesagt eingesparte strecke spart auch spart auch unfälle ein das ist dann so eine frage ob man nach dialogik halt auch so was wie navigationssysteme als sicherheitsmerkmal oder sicherheitsding werden könnte moin Barlow ich würde gerne deine einschätzung zu einem vorfall aus australien hören aber voll nach das obligatorische dankeschön für deinen content suchte gerade zum zweiten mal den lore talk durch und bitte schon wieder bei der hälfte ja ich hoffe dass ich bald wieder fit genug bin im normalen produktionsrhythmus zu arbeiten das ist leider noch nicht der fall aber habe ich erneut schon mal kurz will das nicht in jeder folge sagen aber nur gerade weil beim lore talk ich diese woche erst auf twitter veröffentlicht hat dass der erst mal bis auf weiteres eingestellt ist der artikel dazu habe ich gelesen ldr junger mann 22 brach in viktoria australien unterheblichen drogeneinfluss gewaltsam in eine wohnung ein verängstigte die bewohner ambulanz kam und man einzusammeln dabei schlug der man eine sanitäterin ins gesicht nahmen sie den schwitzkasten und preste sie in die ecke der ambulanz bevor er sediert werden konnte nun trifft es sich dass wohl im oktober letzten jahres ein gesetz verabschiedet wurde nachdem es eine mindeststrafe von sechs monaten gefängnis für leute geben soll die notfalleinsatzkräfte angreifen ausgenommen special circumstances stanz also ja spezielle milder umstände in dem fall was natürlich recht schwammig ist und spielraum für die etabletation lässt der richter hat sich dagegen entschieden diese strafe anzuwenden also die mindeststrafe anzuwenden nicht die special circumstances anzuwenden und es folgte der zu erwartende mediale aufschrei interessanterweise stellt sich sogar viktorian ambulance union secretary daniel hill gegen das rote sowie zahlreiche andere rettungskräfte am ende des artikels wird noch erwähnt dass der täter schon vorher eine depressive schwörung hatte und dem autistischen spektrum angehört ich persönlich denke dass das urteil keine gefängnisstrafe zu verhängen durchaus gerechtfertigt war aus mehreren gründen außerdem frage ich mich warum nur ambulanz und keine polizei am einsatz war das ist in der tarte gute frage in der situation p.s. mein kleiner bruder heißt malte ich bin mir sicher dass die meisten ihr sich denken können warum ich einen besonders großen fändnis mit handelblocks bin und das ende vom nehr malte wird mehrfach erwähnt es ist malte und er lacht ja das ist auch wieder so ein ding man kann versuchen immer so ganz leichte antworten und schnelle antworten zu finden und dann kann man versuchen halt ein bisschen zu differenzieren und nachzudenken persönlich bin immer ein freund davon zu differenzieren und nachzudenken und nicht zu versuchen alles möglichst einfach zu halten über einen kamm zu stehren und so deswegen bin ich halt tue ich mich auch immer schwer mit so dingen wie zero tolerance oder so oder mit in dem fall mit das ist ja dann im englisch sprach das mandatory minimum im deutschen gibt es das auch die minimalstrafe die da anzusetzen wäre wichtig wäre natürlich grundsätzlich also natürlich erst mal gilt gilt vorangehend ich bin kein jurist deswegen kann ich nur nach nach nach bestem wissen und gewissen verantworten aber grundsätzlich interessant wäre zu wissen was denn die definition ist von den besonderen umständen die anwendung finden können ich nehme an dass vor allen dingen so krankheitsbedingte dinge mildern wirken könnten und sowie das den gelesen habe war er auch nicht unmittelbar auf drogen sondern er hatte vorher an dem wochenende irgendwie war er auf einem festival und hatte dort irgendwie relativ viele drogen genommen und das zusammen mit seiner vorgeschichte von psychischen erkrankungen vermutlich auch noch wenig schlaf und viel alkohol in der zeit davor hat er dann zu diesem zu diesem durchdreher gesorgt oder für diesen durchdreher gesorgt der wichtige teil davon ist aber dass die die die die geistige gesundheit des jenigen einen erheblichen einfluss darauf hatte auf das was er da gemacht hat und das was ich auch wichtig finde dass man in dem in der situation in frage stellen muss ob die die die wahl der der der der des herangehens denn was mache ich nenne es jetzt mal nicht behandeln sondern des herangehens um die situation zu lösen also ein einbrecher ist irgendwo und verängstigt bewohner man weiß sonst nicht viel über den da einfach nur sanitäter und eine sanitäterin hinzuschicken die sicher potentiell sowieso schon in gefahr befinden ist halt etwas was man grundsätzlich dann in frage stellen muss also ob das die richtige herangehensweise ist oder ob man davon ausgehen muss dass möglicherweise gefahr besteht für diese einsatzkräfte und man andere mittel wählen muss zum beispiel die polizei und oder sonst wen der sich damit auskennt und ich muss sagen ich kann grundsätzlich die die entscheidung dieses richters verstehen weil es für mich danach klingt als wäre jemand der massiv unter krankheiten leidet in eine situation gekommen in der die unter anderem dazu geführt haben dass es halt ein angriff gegeben hat und ja also der ist ja noch relativ glimpflich verlaufen zwar ist die die sanitäterin jetzt in einer in der situation dass sie aufgrund dieses angriffs zumindest sagt dass sie traumatisiert ist und über einige zeit ausgefallen ist aus ist kein hat kein lebensgefährlichen angriff gegeben es ist niemand ums leben gekommen das schon mal ganz wichtig und auch die körperlichen schäden halten sich in grenzen und dann muss man sich halt fragen bekämpft man mit mit einer höheren strafe überhaupt das was man bekämpfen will und aus meiner sicht lautet die antworten nein das ist nicht das was man bekämpfen will man will bekämpfen dass das leute sich quasi mit rettungskräften anlegen aus unbedachtheit rum pöbeln teilweise sensationslust und so weiter und sofort sich rettungskräften in den weg stellen und sehe ich damit irgendeine sinnvolle lösung für das problem oder zumindest etwas wo ich glaube dass ich bei bei dem täter eine verbesserung bewirke also dass er mit einer höheren wahrscheinlichkeit so etwas nicht mehr macht und in allen fällen muss man sagen würde die höhere strafe überhaupt nichts bringen sie trifft in dem fall nicht den den man eigentlich treffen wollte und sie verbessern nichts sie macht nichts besser im gegensatz also im gegenteil der richter sagt er auch noch dass aufgrund der der der vorerkrankung des des des täters für ihn die die situation ins gefängnis zu kommen für längere zeit seinen gesundheitszustand noch erheblich verschlechtern könnte oder würde und dann muss man sich halt sagen da bin ich wieder an dem punkt wo meine vermeintliche lösung das größere problem ist als das problem selbst und dementsprechend sehe ich das ähnlich wie du also wenn man schon sagt wir müssen gesunden menschenverstand walten lassen ist das der perfekte ansatz dafür ich bin ein bisschen überrascht dass gerade menschen die im medizinischen umfeld arbeiten das nicht so sehen und diese art von einsicht nicht haben und deshalb bin ich mir nicht ganz sicher ob es noch irgendwelche informationen gibt in diesem artikel nicht genannt worden die wichtig wären um eine andere meinung zu dem thema zu haben aber ansonsten bin ich sehr verwundert dass menschen die halt wissen dass sie es mit kranken zu tun haben und dass sie kranken menschen helfen so uneinsichtig sind wenn die kranken menschen etwas machen was in erheblichem maße durch ihre krankheit bedingt wird das ist halt ungefähr so als würdest du sagen wir wollen dass wir beleidigungen schwer bestrafen wir möchten nicht mehr dass beleidigungen schwer bestraft werden schuldigung dass menschen nicht mehr beleidigt werden wollen wir und wir wollen dass beleidigung deshalb schwer bestraft werden und dann verurteilt jemand der tourette hat weil er die ganze zeit irgendwelche schimpfwörter benutzt das ist halt kontraproduktiv die idee ist ja gut und ist gut gemeint und es sollte nicht beschimpft werden oder diskriminiert werden und so weiter und sofort oder es keine ahnung ist auch rassistische oder sexistische beleidigungen gibt das ist alles eine gute idee aber angewendet auf den falschen und deshalb sehe ich das ähnlich wie du ich glaube das war sinnvolles fingerspitzen gefühl anhand der informationen die ich habe nur die habe ich deswegen würde ich unter den informat mit den informationen die ich habe vermutlich ähnlich entscheiden und sagen ok diese art von ausnahme ist erheblich sinnvoll und die schränkt in keiner art und weise ein was wir ansonsten mit dieser art von gesetz bewirken wollen anders sehe es aus wenn keine ahnung was irgendwo in einem rettungswagen durch will und jemand versperrt mit seiner karre den weg war ein guten blick auf den unfall haben will oder läuft mit seiner kamera durch die gegend versucht den unfall zu filmen und pöbelt sich dann oder liefert sich dann irgendwie eine schubserei mit rettungsassistenten oder mit mit mit mit was der teufel welcher besatzung vom rettungswagen die an ihm vorbei wollen um jemandem zu helfen das ist eine völlig andere situation wenn jemand mit also der in vollem besitz seiner geistigen kräfte ist so etwas tut ist das etwas völlig anderes als bei jemandem der bei dem das nicht der fall ist so haibado ich habe ein thema das mich zu weißglut das bringt mich zu weißglut ich 25 jahre jung war letzte woche mit woch beim arzt ich war da weil ich die ganze nacht kopfwehre hatte und nicht schlafen konnte und nächsten tag also mit woch zur arbeit musste da ich einen job ausübe in dem an hell wach und konzentriert sein muss da sonst leben gefährdet werden kann berichtete ich der ärztin darüber sie fragte mich was ich gemacht habe was vielleicht dazu geführt haben könnte und ich sagte ich kam von der arbeit machte essen schaute ein paar videos dann einen film spielt ja danach eine stunde wo w und ich vermutete dass es vom bildschirm kommen könnte weil ich so lange darauf geschaut habe videofilm wo w ok anstatt das so hinzunehmen verwies sie mich darauf dass ich eine sucht hätte da ich anscheinend regelmäßig spielen würde dabei sagte ich ihr dass ich nur eine stunde spielte locker und antwortete dass ich gelegentlich spiele um den tag ausklingen zu lassen und das nicht immer und nicht jeden tag sie blieb bei ihrer meinung und schrieb mich den tag krank und versucht mir noch 15 minuten klar zu machen dass ich eine sucht hätte und sie gab mir einen zettel mit ein paar ansprechpartner und eine überweisung bevor ich ausflippte dachte ich bedanke ich dachte ich bedanke dich höflich und gehe einfach jetzt zu meiner frage was hältst du von sowas ich war das erste mal bei ihr ja da würde ich zweites mal hingehen weil meine beiden ärzte des vertrauensurlaub haben ich kann eine ärzte mit so wenig infos eine solche diagnose stellen und vor allem alle tatsachen außer acht lassen ist das unbegreiflich wie jemand zu voreingenommen sein kann ich werde den arzt jedenfalls nicht mehr besuchen ja das wäre auch meine reaktion und wer wäre es gäbe es ein beschlecht also ein entsprechendes portal für für die bewertung von ärzten in diesem fall würde ich der ärztin oder dem arzt auch keine gute bewertung geben hattest du auch schon mal jemanden der dich so getriggert hat ja ja also ja ich hatte eine ärztin die mehr homeopathische medikamente verschreiben wollte liebe grüße und dank für den dbmz und sorry für den wir geschrieben text ist nicht wir geschrieben ich verstehe schon worum es geht also immer mal unter der unter der annahme dass du uns alles erzählt hast was wirklich passiert ist und es genauso passiert ist wie du es erzählt immer unter dieser annahme dass es nicht noch irgendwas anderes gibt was diese diese ärztin oder der arzt rausgehört haben könnte was du möglicherweise vergessen hast zu erzählen oder dort anders erzählt hast und so weiter und so fort deine geschichte war du hast kopfschmerzen und du hast irgendwie ferngesehen und dann runde gezockt so daran ist jetzt nichts irgendwie besonders wild oder besonders ungewöhnlich ich selber bin jetzt niemand der dazu neigt dann kopfschmerzen zu bekommen aber ich weiß es nicht ob das unter umständen bei anderen der fall sein könnte also sage ich mal ist eine annahme jetzt keine komplett absurde ist ja auch egal ob deine annahme absurd ist denn darum geht es ja eigentlich nicht die einzige information die sie also bekommen hat ist dass du am abend nach hause gekommen bist ein bisschen ferngesehen hast und dann eine stunde world of warcraft gezockt jetzt frage ich mich wie jemand der seinen beruf ernst nimmt ansatzweise auf die idee kommen könnte wenn er hört jemand hat eine stunde computer gespielt an einem tag die diagnose zu stellen dass derjenige spielsüchtig ist bei einer stunde an einem tag das ist nicht seriös also soweit den ich aus dem fenster auch als nicht arzt dass das keine seriöse diagnose ist zu sagen jemand der an einem tag eine stunde computer gespielt hat ist spielsüchtig das viel größere problem dabei ist aber dass wenn das so augenscheinlich ist und so auffällig ist dass jemand so nachlässig arbeitet dann habe ich halt also bei einem thema wo wir mit mit gesunden menschenverstand in diesem zusammenhang sagen müssen wenn das die informationen sind die diese ärztin oder dieser arzt bekommen hat und die so stimmen und es nichts anderes gibt was was jemanden dazu verleihe immer dass das ist wichtig diese einschränkung zu machen weil es könnte ja irgendwie sein dass keine ahnung was in der vorgeschichte raus kam dass auch die tage davor immer acht stunden gezockt hat oder so ist aber jetzt nicht erwähnt dass immer unter der annahme dass das die informationen sind die die in arzt zur verfügung hat da ist das einfach nicht seriös und das bei einem thema wo wir uns ausgehen müssen wir uns halt fragen wie sieht das bei themen aus wo wir uns nicht aus kennen wo das ebenfalls passieren könnte ein schlagwort gehört bei allem anderen bei allen anderen möglichen dingen nicht hingehört die symptome sein könnte und einfach mal das genommen was jetzt persönlich so mal eben schnell in eine irgendwie eine schublade passt oder so und dann könnte es gefährlich werden also es ist sehr wichtig dass jemand der in so einem beruf arbeitet gut hinhört und die informationen die er oder sie bekommt gut auswertet das kann unter umständen lebenswichtig sein dass die informationen gut ausgewertet werden und mit sicherheit sogar weil es so viele arten und so viele krankheiten gibt die sind symptome auch haben können die sich ähneln wo es auf kleinigkeiten ankommen kann noch mal hinzuhören ist ja noch irgendwas anderes was mir der patient erzählt hat was mich vielleicht darauf bringen lässt dass die erkrankung zum beispiel keine so harmlose ist wie ich auf anhieb denke sondern vielleicht etwas schwereres dahinter steckt und möglicherweise ich meine meine initiale empfehlung für die behandlung ändern muss und zwar schnell ändern muss weil vielleicht sogar lebensgefahr besteht so und deswegen verstehe ich voll und ganz warum du warum du sicken ist und ich verstehe auch voll und ganz warum du den den diesen entsprechenden arzt nicht wieder aufsuchen möchtest ich bin ehrlich gesagt da weil ich mir irgendwie nicht so richtig vorstellen kann dass jemand mit diesen informationen zu dem schluss kommt den du gesagt hast weil das so absurd ist dass es so absurd unsachlich unwissenschaftlich diese diagnose zu stellen auf basis der wenigen informationen die die diese person bekommen hat dass ich echt gerade so immer wieder in gedanken durchgehe was da vielleicht irgendwie im hinterkopf noch passiert bis als ork verkleidet dahin gekommen dem ork cosplay oder so oder hast du gesagt ich spiele als keine ahnung was als als sowieso auf dem server x und sie hat festgestellt verdammt das ist meine gilde der ist jeden tag 16 stunden online oder so anders kann ich mir das irgendwie nicht so richtig erklären und ja gehe halt nicht wieder hin und das ding ist halt immer ich war in einer in einer e nicht in der ähnlichen aber ich war auch in der situation nämlich sehr verärgert hat nämlich dass ich halt eine empfehlung bekommen habe für homeopathie die mir gar nichts bringt also wo ich mich halt gewundert habe wie ein mutmaßlich seriöser arzt bei einer tatsächlich existenten krankheit mich quasi nicht behandeln mit wirkstoffen und das hat mich irgendwie auch erschreckt und da war ich ich saß da und dachte mir sagst du jetzt also sage ich jetzt dass ich eine behandlung mit mit medikamenten ablehne deren wirksamkeit über den placebo effekt hinaus nie bewiesen wurde sagst du dass jetzt eine ärztin dass du diese art von behandlung ablehnt ablehnst oder traust du dich das quasi nicht weil es eine respektperson ist und du ihr nicht auf den schlips treten möchtest und ich habe echt gerungen dann habe ich irgendwie ich habe was mich daran gehindert hat das zu tun ist zum einen dass ich nicht wie ein arschloch stehen wollte ok und mir dachte in zweiter heilige suche ich mir halt einfach einen anderen arzt das nächste was ich mir aber auch überlegt habe ist was wenn sie homeopathisch sagt aber tatsächlich nur natürlich oder pflanzliche medikamente es gibt natürlich oder pflanzliche medikamente die tatsächlich wirkstoffstoffe haben und so weiter und sofort ist nicht dasselbe wie homeopathie das war der punkt wo ich mir dachte ok vielleicht meint sie das und bevor ich jetzt irgendwie hier rumzicke und irgendwie jemand auf den sack geht damit und lasse ich einfach dabei und so im zweifachen anderen arzt und dann bin ich nach hause ging auf den weg nach hause dachte ich mir eigentlich macht es meine idee auch nicht besser also dass sie möglicherweise nur homeopathie und ja natürliche medizin oder wie auch immer man das alternative medizin ja immer das bezeichnende dass sie das einfach nur verwechselt hat das dachte mir das macht eigentlich auch nicht besser sie ist profi in diesem bereich ist ärztin da darf man diese begriffe nicht austauschbar verwenden weil sie nicht austauschbar sind und dann dachte ich mir wieder naja gut da könnte man dann auch wiederum zugute halten vielleicht hat sie das nicht gemacht weil sie die begriffe für austauschbar hält aber weil sie davon ausgeht dass ihre patienten das tun das ist an das letzte dass der letzte funken gut ist an den ich glauben kann was immer noch für mich bedeutet dass ich nicht mehr unbedingt zu dieser ärztin zurück möchte gut dass zu diesem thema ich hoffe er hat Spaß ich habe geschickt mir weiterhin so viele interessante fragen wie auch heute in diesem sinne macht es gut und schüss sagt euer onkel Barlow