OnkelBarlow/BMZ/523: Neutrale Berichterstattung, OP Zandalari Racial, Demos statt Schule

#	date	runtime	url
523	2019-03	00:20:24	YouTubeSpotify

Zusammenfassung

<Zusammenfassung>

Transkript

Hallo und herzlich willkommen hier ist Barlow mit BMZ Nummer 523 und den Themen neutrale Berichterstattung, OP Zandalari Racial und Demos statt Schule. Hallo Onkel, ich höre gerade einen Doku-Podcast welcher einmal wöchentlich erscheint und auch allgemein gut bewertet ist. Aus Interesse habe ich mir mal einige der schlechten Bewertungen durchgelesen um zu schauen ob ich die Kritik nachvollziehen kann. Oftmals wurde sich negativ darüber ausgelassen dass man dem Sprecher anmerkt welche Meinung er vertritt und er und dieser nicht objektiv genug wäre. Dieser Punkt hat mich die letzten Tage sehr beschäftigt vor allem weil ich nicht glaube dass es möglich ist für einen Menschen seine eigene Meinung komplett außen vor zu lassen. Des Weiteren musste ich an eine Aussage von Conny, Radio 9011 denken, grob zusammengefasst wenn Kommentatoren ihre eigene Mannschaft kommentieren müssen wird sich danach gerne darüber ausgelassen wie parteiisch diese der anderen Mannschaft gegenüber wären. Dann stellt sich natürlich die Frage ob es dem Sprecher in unserer Doku vielleicht genauso geht. Nun wäre meine Frage also glaubst du dass es möglich ist seine eigene Meinung konsequent hinten anzustellen zum Beispiel bei Berichterstattung oder Dokus und kommt es nicht eher auf eine faire Behandlung einer Standpunkte an als auf die Meinung einer einzelnen Person. Grüße David. Erst danke für deinen fantastischen Content du warst mein bester Lehrer was kritisches Denken und Quellenkritik angeht. Ich weiß gar nicht ob das gut oder schlecht ist wenn das so ist. Erst seit du mir gezeigt hast wie wichtig es ist setze mich immer wieder immer mehr mit dem Thema auseinander mach weiter so. Das ist ein super interessantes Thema weil es ein riesengroßes Problem ist. Es ist an manchen Stellen unglaublich schwer seine Meinung oder Ansicht selbst wenn man wirklich zum Ziel hat eine neutrale Berichterstattung zu machen komplett zu verbergen weil es so Dinge gibt die sind halt so die unterste Grenze der Verhandlungsbasis. Bei mir wäre das zum Beispiel so das Waren der der der Menschenrechte oder so das ist für mich nicht diskutierbar wenn jemand das nicht nicht akzeptiert dann egal was ich zu welchem Thema sage wird es sehr schwierig das nicht deutlich zu machen wie wichtig das für mich ist oder die die bei uns im Grundgesetz verankerte Gleichberechtigung von Menschen egal welche welche Rasse welche Hautfarbe welches Geschlecht sie haben und so weiter das ist etwas was für mich grundsätzlich nicht verhandelbar ist und bei so extremen Dingen wird es dann sehr sehr schwer für mich irgendetwas zu irgendeinem Thema zu sagen wo man das nicht raushört dass es für mich wichtig ist. Ist möglicherweise nicht unbedingt das was du meinst aber es spielt in so viele Themen mit rein dass Dinge die man für selbstverständlich hält eben augenscheinlich nicht selbstverständlich sind wenn ich zum Beispiel sage ich bin keine Ahnung was ich würde mal am am liebsten rund um die Welt reisen dann wird es jemanden geben der sagt das ist ja nicht neutral ich habe hier die Theorie dass die Erde gar nicht rund ist also es gibt so viele Dinge von denen wir schon glauben dass sie absolut selbstverständlich und der kleinste gemeinsame Nenner sein sollten die es nicht sind das alleine macht es schon mal schwer was du vermutlich meinst ist ich kenne das Thema nicht ich kenne die Doku nicht die Berichterstattung den Sprecher nicht und den Text nicht aber ist das das ein Thema das durchaus berechtigterweise zwei Seiten haben also berechtigterweise es ist auch wieder so eine Sache wenn wieder die diejenigen die sagen übrigens jetzt noch mal zu dem Thema Erde was meinst du damit es ist nicht berechtigt dass das eine Scheibe ist aber aus meiner Sicht berechtigterweise zwei gleich berechtigte seiten haben sichtweisen haben oder zumindest wenn sie nicht gleich berechtigt sind dann dann beide für die es war weil jede Argumente gibt und da wird es dann schon viel viel viel viel schwerer das ganze in einer neutralen Art und Weise zu tun und ich habe erneut schon mal gesagt dass ein großes problem ist dass bei Berichterstattung zu irgendwelchen Themen egal worum es geht das Hauptinteresse nicht zwingend darin liegt eine möglichst neutrale Berichterstattung zu machen und das ist problematisch weil eine bestimmte Tendenz in der Berichterstattung zu einem Großteil notwendig und wichtig ist damit sie erfolgreich ist und da alle möglichen Arten von Berichterstattung oft mit einem mit einem Hintergrund gemacht werden der muss nicht zwingend finanzieller Natur sein der kann auch zum Beispiel sein dass eine gewisse Art und Weise der Berichterstattung die du machen würdest dich in Probleme begeben würde dass dir dein Programmdirektor sagt so akzeptiere ich das aber nicht und ja da kann es dann durchaus passieren dass man einen eine Berichterstattung hat die eben nicht neutral ist und das ist sehr sehr sehr sehr häufig der Fall man kann an manchen Stellen argumentieren dass es teilweise sogar gut ist dass sie nicht neutral ist das werden bestimmt manche Leute tun wenn ihr zum Beispiel Nachrichten seht und seht Berichterstattung über nicht demokratische Länder formulieren wir es mal so dann werdet ihr sehr selten neutrale Berichterstattung sehen das merkt sich schon an hört man schon eine Wortwahl also wenn man so das habe ich habe das Beispiel schon mal genannt so der der der der Machthaber und so weiter und so fort das sind halt Formulierung die du nicht für den Bundeskanzler üblicherweise wählen würdest weil du mit diesem Wort Machthaber schon was was aussagen möchtest eigentlich oder was suggerieren möchtest sagen wir so weiteres Problem ist dass eine neutrale Berichterstattung nicht für jeden neutral wirkt nämlich dann wenn die Leute selber eine eine Meinung gerade haben gerade dann haben wenn sie in die extreme geht die selbst die neutrale Berichterstattung für nicht neutral halten weil sie selber so weit abgerückt sind vom vom vom Mittelmaß oder vom neutral auch da wieder zwei beliebte Beispiele im rechten und politischen Spektrum werden sehr oft neutral also relativ neutrale Berichte von beiden Seiten kratz kratz kritisiert von den rechten als zu weit links von den linken als zu weit rechts und das ist auch ein ganz ganz wichtiger punkt was man halt immer machen kann es zu versuchen das ist halt wieder so ein thema da können wir stundenlang und tagelang darüber sprechen texte wort für wort wort auseinander zu nehmen und sich zu überlegen was ist die exakte Formulierung was sagt die aus und impliziert sie möglicherweise etwas sagt sie also streng genommen etwas nicht falsch aus impliziert aber eine tendenz oder meinung und wie gesagt das müssen wir müssten wir wirklich von fall zu fall machen also man kann das bei artikeln meistens ganz gut tun weil dieser artikel oder weil artikel im allgemeinen nicht so extrem lang sind wenn ich mir jetzt eine doku oder ein podcast anhören würde der 45 minuten lang ist würde ich mit stift und papier daneben sitzen oder mit einem offenen textdokument und würde mir halt verschiedene formulierungen rausschreiben ein beispiel dazu falls ihr euch noch erinnern könnt war die diese diese damals ist auch zehn jahre her oder so als artikel mal diesen gamescom bericht gemacht hat der mich so aufgeregt hat dass ich ein video gemacht habe wo ich mich über diesen gamescom bericht aufgeregt habe und weil dort natürlich auch also ja wir wissen dass es ist artikel und zu diesem zu diesem und ähnlichen themen werden wir auch später noch mal kommen aber von denen erwarten wir natürlich nicht dass sie eine neutrale berichterstattung machen und ein großes problem ist tatsächlich berichterstattung die als neutral wahrgenommen wird ist aber nicht ist von der man es aber nicht merkt weil einem so ein bisschen die mittelfehlen festzustellen was fakt ist was interpretation ist was meinung ist und so weiter und sofort ein ganz berühmtes beispiel dafür ist die berichterstattung zu kriminalfällen wenn sowas wie also es gibt einen grund warum man bei berichterstattung manchmal über mutmaßliche täter spricht ein mutmaßlicher täter ist nicht dasselbe wie ein täter und es merkt man gerade dann herausragend stark wenn jemand festgenommen wurde und dann festgestellt wird er hat überhaupt nichts damit zu tun gehabt und auch solche fälle haben wir in der vergangenheit in trauriger art und weise das eine oder andere mal gehabt bis hin zu dem punkt wo menschen die das nicht nicht verstehen und nicht unterscheiden können halt tatsächlich sogar übergriffig werden gegenüber jemanden nur weil sie diesen unterschied kaum oder gar nicht verstehen aber auch was was die faktennage bei der berichterstattung gerade bei verbrechen betrifft ist es halt immer ganz ganz wichtig zum beispiel zu lesen was wurde da genau geschrieben was ist ein sachverhalt der als gesichert werden gelten kann was ist eine zeugenaussage was ist eine aussage von einer person welche welche aussage oder welche information wurde von mehreren leuten bestätigt gibt es offizielle quellen das bestätigen und so weiter und sofort und auch da hat es einen erheblichen einfluss darauf dass sie also ist es extrem wichtig sagen wir es so dass präzise gearbeitet wird weil selbst wenn nicht eine meinung damit weitergegeben wird das leicht und präzise formulieren eines einzelnen satzes verheerende auswirkungen haben kann für denjenigen der es liest nämlich dann wenn etwas was gar nicht ein fakt ist im content so dargelegt im kontext so dargestellt war das wäre es ein fakt also wenn dir sowas auffällt wäre für mich immer das wichtige wie lautet der entsprechende inhalt wie lautet der entsprechende text und gibt es da irgendeinen grund der berechtigten kritik oder ist es nur so dass menschen die selber alles andere als neutral sind neutralen menschen vorwerfen dass diese nicht neutral sind schlicht und greifen weil sie von ihrer eigenen meinung abweichen das ist halt auch ein sehr sehr sehr sehr häufiger fall also interessantes thema mega interessantes thema auch thema zu dem ich vielleicht noch mal irgendwann das eine oder andere mal videos machen werde ich habe jetzt angefangen mit dem was jetzt angefangen ich habe erst mal ein video gemacht das hieß so lügt man mit statistik wo es um eine falsche darstellung von information in dem fall von statistiken ging mit der man etwas aussagen möchte also eine bewusste irreführung aber die teilweise unbewusste beeinflussung und irreführung ist halt auch ein ein riesengroßes thema und ein riesengroßes problem ich könnte endlich lange nicht wenn ich die mehr ich darüber nachdenke dass sie mehr dinge fallen mir ein auch so eine sache ist die die sehr sehr gerne gemacht wird in der berichterstattung ist einen anderen sachverhalt zusammenzufassen und das eben nicht immer so zu tun wie er passiert ist sondern so wie man selber ihn deutet also beispiel personen sagt irgendwas irgendwer anderes regt sich auf das sei ein sexistischer witz oder ein sexistischer kommentar in der nächsten berichterstattung heißt es dann über diese personen sowieso der wegen sexistischer äußerung in der kritik stand das ist eigentlich ja nur eine zusammenfassung die frage ist ist diese zusammenfassung gerechtfertigt ist diese zusammenfassung nicht schon eine interpretation eines gesagten satzes also riesengroßes riesen komplexes riesen für mich interessantes thema aber in der zukunft wäre das wichtigste halt für sowas konkrete beispiele zu haben die neuen rassen sind jetzt da und die zander lari haben eine fähigkeit namens regenerate in womit sie innerhalb von mit sie sich innerhalb von vier sekunden 100 prozent hp heilen es sind glaube ich sechs sekunden mittlerweile also 50 prozent länger dauert das diese fähigkeit kann je nach situationen sehr sehr stark sein vor allem als tank diese wird jedoch bei erlittem schaden unterbrochen da ich brumas das spiele ist dies ein mehr oder minder kleines problem da der stagg auch den channel der fähigkeit abricht und somit die fähigkeit in 95 prozent der zeit nicht zu gebrauchen ist wenn man es nicht wirklich gebrauchen könnte moment nicht zu gebrauchen ist wenn man ist wirklich also wenn man es gebrauchen könnte jetzt verstehe ich so ja alles klar mit plus oder welt oder diverse in kräuter ist glaube ich auch der grund warum das so ist übrigens so kleiner kleiner spoiler alarm also dass sie durch schaden abgebrochen wird und damit wenn man schaden bekommt nicht zu gebrauchen ist um sich voll zu heilen ist der grund warum es nie in dieser form gibt denkst du dass es absicht ist ja oder nur in bag 9 würdest du es fair beziehungsweise balanced finden wenn es so bleibt also zum beispiel das palas mit ihrer bubble einen 100 prozent einen sicheren 100 prozent hiel durch diese fähigkeit bekommen während brumas ist nur mehr oder weniger out of combat zum regnen der hp benutzen können ja der einzige punkt den du ansprichst ist ob diese fähigkeit in kombination mit dem Barlow und der Barlow bubble so bleiben sollte ist eine gute frage also dass die grundsätzlich abgebrochen werden muss durch durch durch damage ist klar weil ansonsten wäre sie so absolut overpowered dass du vermutlich kaum einen anderen tank mehr sehen würdest als als ein zandallari und andere klassen vermutlich auch also für andere wäre es ja auch extrem sinnvoll sich im in einem encounter im prinzip ein kanalisiertes lay on hands geben zu können lay on hands eilt ein ja üblicherweise für die vollen hp ich glaube es heilt für die hp desjenigen der es benutzt das ist also nicht zwingend die vollen hp des ziels aber im groben und ganzen ja das ist eine gute frage habe ich darüber nachgedacht es ist so dass die fähigkeit kanalisiert das heißt sie wird abgebrochen wenn du dich bewegt das ist schon mal einschränkung nummer eins sie dauert sechs sekunden das ist auch schon relativ große einschränkung und da sie kanalisiert heißt es dass du in der zeit nichts anderes mehr machen kannst das ist auch nicht ganz unwichtig trotzdem könnte es immer noch situationen geben Barlow bubble in der man das zieht und sich voll heilen kann dazu kommt allerdings als tank dass du die agro verliert es sei denn du wählst noch ein weiteres talent als Paladin das dafür sorgt dass du au etant ist es glaube ich für die zeit oder so die die mobs auf die fixiert fixiert in der zeit in der du die bubble an hast was ich üblicherweise nie genommen habe als tank ich glaube ich habe das immer nur geskillt ich weiß gar nicht was im anderen treten war die anderen waren auf jeden fall viel viel reizvoller und die einzige situation in der ich dieses talent geskillt habe war wenn ich affixe hatte die das besonders wichtig gemacht haben vor allem necrotik also man konnte halt mit der bubble necrotik resetten gab es ein bisschen das problem dass in der zeit halt man die agro verliert das heißt man konnte die bubble ziehen necrotik resetten bubble cancel das wäre möglich gewesen gab trotzdem dann die situation dass in der zeit wo die bubble gezogen wird bis sie gecancelt ist irgendjemand anders den hit abbekommt tot ist also elegant ist das nicht das ohne dieses talent zu machen ja ich glaube ich kann mir vorstellen dass es situationen gibt in denen das zu stark ist so eine richtig gute lösung habe ich dafür nicht außer einfach zu sagen wir ignorieren den faktor schaden vielleicht und lassen das ermöglichen es den spieler nicht in combat dann kannst du aber immer noch sagen es ist möglicherweise je nach affix in methe plus zu stark wenn zum beispiel die bursting affix aktiv ist dann bekommt man ja auch nach dem kampf noch schaden und der wiederum kann einen killen wenn man das also mit regenerieren gegen heilen kann wäre das unter umständen zu stark ich glaube das wäre der vertrieb die vertretbare war vertretbarere variante vielleicht sogar in der kombination nur out of combat und wird schaden von schaden abgebrochen könnte man auch machen dann hätte man die situation nicht dass zum beispiel du im PvP nach einer zeit des kaitens out of combat kommen könntest und obwohl naja wenn du sagen du da damage bekommst weil ich glaube ich kann mir schon vorstellen dass es in PvP situationen gibt in dem man das stark stärker ausnüsten könnte wenn es nur diese kommet relevanz gebe also ja kann ich verstehen ich glaube nicht dass es im moment ein gigantisches problem ist zumindest nicht beim tank ich kann mir eher vorstellen dass es bei vielleicht bei einem heilern problem sein könnte ich weiß es nicht genau vielleicht auch beim dd beim ret die kombination halt bubble beziehungsweise blessing of protection und dann diese fähigkeit zu ziehen ja ich denke daran wird noch getunt werden ein bisschen hey erstmal danke für den täglichen interessanten content meine frage hat nichts mit WoW zu tun aber vielleicht möchtest du trotzdem darauf eingehen mich würde interessieren wie du zu den momentanen fri days for future demos steht welche diesen freitag 15 märz also jetzt von von uns aus gesehen vergangener freitag 15 märz ihren vermutlich ihren höhepunkt finden werden da ist ja immer wieder zu diskussionen kommt aber es den schülern erlaubt sein soll schuld schuld schuld schwenzen beziehungsweise streiken auf solche demos zu gehen würde mich echt interessieren was du dazu sagst ich bin mich der meinung dass vor allem bei einem solchen wichtigen thema wie klimawandel gar keine frage sein sollte dass der klimaschutz sehr viel wichtiger ist dass ein paar was stopp stopp stopp stopp zur schule gehen und für den klimaschutz sein oder dafür demonstrieren schließen sich ja nicht kategorisch aus das ist hier hier so ein falsches dilemma aber vor allem im antrag dessen wie viele schulstunden täglich aufgrund von lehrer auch das ist kein argument nur dass irgendwo anders schulstunden ausfallen heißt ja nicht dass es deswegen weniger wichtig wird die schulzeit die da ist wahrzunehmen ganz im gegenteil dem argument folgend müsste man sagen wenn sowieso schon so viele schulstunden aus ausfallen sollte man dafür sorgen dass möglichs viele noch und ob aufzweilen diese paar stunden den braten dann ich fett machen ich glaube vereinfacht gesagt würde ich sagen wenn man die möglich also wenn es darum geht dass schüler für sich selber ein event eine demo organisieren dann sollten sie das außerhalb der schulzeit tun weil keine notwendigkeit besteht auch noch schuld schuld schwenzen dafür wenn sie an einer anderen demo teilnehmen wollen die nicht anders zeitlich zu regeln wäre als dass sie die schule dafür schwenzen dann glaube ich hätte ich damit ein geringeres problem die sache für mich ist halt die ich kenn mich als schüler noch sehr sehr gut und ich glaube das lässt sich übertragen auf viele andere schüler egal was die alternative zu schulstunden ist gerade bei schulstunden und unterrichtsfächern die man nicht mag man macht es gerne weil man dann nicht zur schule muss und das schwächt natürlich auch das komplette argument und nicht das komplette argument aber das schwächt einen großteil der aussagekraft einer solchen demonstration wenn ich dieser demonstration an dieser demonstration in erster linie teilnehmen deswegen weil ich einen persönlichen vorteil davon habe dann schwächt das halt meine aussage und deswegen wäre für mich halt die die optimale auswahl wenn schüler nicht diesen vorteil für sich nutzen nicht zur schule gehen zu müssen um dann irgendwie meiner demo anwesend zu sein sondern sich so organisieren dass sie das außerhalb der schulzeit machen es sei denn es ist unvermeidbar die schule dafür zu vermeiden aber das sehe ich also nicht wahrzunehmen zu schwänzen das sehe ich in dem fall nicht so ansonsten finde ich toll wenn schüler sich für für aktuelle themen gerade wenn sie wenn sie relevant für die zukunft sind interessieren und da ob ich denen zustimmen oder nicht in dem fall würde ich ihnen zustimmen und da ihre meinung zum ausdruck bringen so das soll es gewesen sein für heute ich danke euch fürs zuschauen und zu hören macht es gut und tschüss sagt euer onkel Barlow