OnkelBarlow/BMZ/570: Wespen töten, Pascal'sche Wette, Schlechter GM-Support

#	date	runtime	url
569	2019-05	00:17:30	YouTubeSpotify

Zusammenfassung

<Zusammenfassung>

Transkript

Hallo und herzlich willkommen hier ist Barlow mit BMZ Nummer 570 und den Themen Wespen töten Pascal Schewette und schlechter GM Support. Aber bevor wir loslegen, es ist der 2. Mai und der erste Arbeitstag im Mai, das heißt heute ist wieder für mich, eigentlich hätte ich es gestern machen sollen, habe ich das vergessen, die die Bitte und die Ansage, wenn ihr noch ein Sub habt, ein Twitch Prime Sub, den ihr noch nicht braucht oder nicht benutzt habt, ich würde mich sehr freuen, wenn ihr ihn bei mir lasst und wenn ihr ihn nicht bei mir lassen möchte, weil ihr sagt, ach, da fällt mir ein, es gibt jemand anderen, dem möchte ich den viel eher geben, dann macht das der oder diejenige, wird sich darüber freuen. Nur weil ich es auch immer wieder vergesse, ich habe selber auch ein Prime Sub, daher die Erinnerung von mir. So nun aber zum Thema Wespen und dem Töten von den selbigen. Thema Strafe fürs Töten von Wespen. Moin Bados ist wieder so weit, der Sommer steht vor der Tür und mit ihm auch die Wespen, eben gerade ist die erste in mein Zimmer geflogen, raten wir mal, was ich mit ihr gemacht habe. Sie rausgeworfen, nehme ich an. Das Problem bei Wespen ist, dass sie auch ohne direkte Aggression ihr gegenüber zum Stechen, zum Beispiel durch Angstschweiß oder CO2 aus dem Atem, nicht zustechen, sondern dass sie stechen. Außerdem ist für die meisten von uns sehr beunruhigend, wenn sie mal herum fliegen oder sich auf die Haut setzen, besonders im Gesicht, ja, das sehe ich ganz ähnlich. Darüber hinaus ist es lebensbedrohlich, wenn sie durch Nahrung, Getränk oder Direktes reinfliegen in den Mund geraten und durch einen Stich die Luftröhre verschließen. Ich habe nur eine gehabt, die mir den Mund gestochen hat letztes Jahr übrigens. Dementsprechend geschockt war ich, als ich letztes Jahr erfuhle, dass man für das Töten einer Wespen ohne vernünftigen Grund, wobei die Definition vernünftig bei mir und dem Gesetzgeber wahrscheinlich auseinander gehen, eine Strafe von bis zu 5000 bei besonders geschützten Arten, die ich natürlich auch sofort erkenne, bis zu 50.000 Euro Strafe zahlen muss. Allergiker sind von dieser Regel übrigens weitestgehend ausgenommen. Ich glaube, ich muss dir nach der Art, wie ich den Kommentar bisher geschrieben habe, nicht erzählen, wie ich diese Gesetzeslage finde. Trotzdem würde mich deine Meinung dazu interessieren. Ich wusste es auch nicht übrigens. Und einer der Gründe dürfte vermutlich sein, dass wir einen erheblichen Rückgang an Insekten in den letzten Jahren hatten. Also das ist nichts, was irgendwie von 1930 bis heute passiert ist oder so, sondern seit den 90er Jahren bis jetzt haben wir, glaube ich, 80, einige schätzen bis zu 80 Prozent Rückgang der Insekten gehabt, sowohl was die Biomasse betrifft, als auch was die Artenvielfalt betrifft. Und das hat unter anderem zufolge, dass etliche Wespenarten oder einige Wespenarten vom Aussterben bedroht sind. Und die meisten Insekten, unter anderem auch Wespen, haben tatsächlich noch so ein bisschen Nutzen im Universum und der freien Natur. Und das ist halt das Problem, dass man Tiere, die einen gewissen Nutzen haben, halt nicht unbedingt ausrotten sollte. Und ich glaube, das verstehen wir alle. Ich denke allerdings auch, dass das Problem nicht du bist oder ich bin, der eine Wespe, die in deinem Gesicht sitzt, versucht zu vertreiben oder schlägt. Wobei man dann wieder sagen muss, es ist halt auch das Problem, wenn du sie schlägst und nicht triffst und sie damit aggressiv gemacht hast, die Wahrscheinlichkeit, dass sie dich sticht, vermutlich auch höher. Den Tipp, den ich euch geben kann, ist, nehmt euch so eine Sprühflasche, so eine Sprühflasche, wo so Fensterputzzeug drin ist oder so und füllt die mit Wasser. Und wenn ihr eine Wespe irgendwo habt auf dem Balkon oder sonst wo, sprüht Wasser auf die, dann hauen die ab. Wir haben das bei uns letztes Jahr angefangen, auf dem Balkon auszuprobieren. Irgendwie denken die dann, glaube ich, es ist Regen, ich muss zurück ins Nest und hauen ab. Da müsste sie nicht platt hauen. Ich glaube aber, das ist nicht der Grund oder das, was das Problem ist, sondern vor allen Dingen Leute, die Wespennester zerstören. Punkt, ja, zerstören. Denn das macht dann so ein ganz, wie heißt es, wie ein Schwarm? Ich hab' vorhin gesagt, ein ganzes Rudel. Das macht halt so eine ganze Kolonie kaputt und das ist dann ein ziemlich großes Problem und das machen, glaube ich, viele Leute bedenkenlos. Und das ist etwas, was nicht gerne gesehen wird, wo man sich, glaube ich, auch eine Erlaubnis einholen muss, wenn man ein Wespennest zerstören möchte. Und ich kann zudem nur sagen, ich verstehe, warum das so ist und solange das mit Sinn und Verstand umgesetzt wird, dieses Gesetz, habe ich da, glaube ich, auch kein Problem mit. Wenn tatsächlich irgendjemand dafür, dass er beim Grillen eine Wespe platt geschlagen hat, plötzlich 500 Euro Strafe zahlen muss, dann würde ich persönlich sagen, dass das bescheuert ist. Aber das ist meine persönliche Meinung. Und ganz schlicht und ergreifend mit der Logik, wenn das Vieh sonst nicht beißt, sticht oder sonst wie angreift, dann sollte ich da das Recht haben, mich zu verteidigen. Und vor allen Dingen auch, weil dieses einzelne Tier zu töten nicht das ist, was für das Aussterben einer Tierart führt. Also wenn man das Aussterben verhindert, dann ist die einzelne Wespe nicht der Grund, sondern die Tatsache, dass wir systematisch dafür gesorgt haben. Lass sie nicht überleben. Hi Barlow, was hältst du bzw. wie stehst du eigentlich zur paskalischen Wette? Im Prinzip eines der berühmtesten Argumente in Bezug auf den Glauben an Gott, nicht dessen zwangsläufigen Existenzüberzeugungen überzeugt werden sollen. Hier Leute, die durch die traditionellen Gottbeweise nicht zu überzeugen waren. Im Prinzip finde ich es einen interessanten Gedankengang, den der gute Mann aufgestellt hat. Ja, geht so. Ganz nach dem Motto, man hat ja nichts zu verlieren. Natürlich gibt es auch hier wieder Parameter, die entsprechend der Ansicht anders stark gewichtet werden können, gerade was die Optionen angeht, welche man wählen kann. Ja, also paskalsche Wette folgendes, das hat der gute Pascal gemacht. Die paskalsche Wette ist Blaise Pascal berühmtes Argument für den Glauben an Gott. Pascal argumentiert, sei stets die bessere Wette an Gott zu glauben, weil der Erwartungswert des Gewinns, der durch den Glauben an einen Gott erreicht werden könne, stets größer sei als der Erwartungswert im Falle des Unglaubens. Zu beachtend ist, dass dies kein Argument für die Existenz Gottes ist, sondern für den Glauben an die Existenz Gottes. Mit diesem Argument zielte Pascal besonders auf jene Menschen ab, die durch traditionelle Gottesbeweise nicht zu überzeugen waren. Pascals Argument lautet, dass eine Analyse der Optionen hinsichtlich des Glaubens an Gott zu folgende Resultaten führt. Man glaubt an Gott, Gott existiert, in diesem Fall wird man belohnt, in den Himmel kommt man, man hat gewonnen. Man glaubt an Gott und Gott existiert nicht und in diesem Fall gewinnt man nichts und verliert aber auch nichts. Man glaubt nicht an Gott und Gott existiert nicht und in diesem Fall gewinnt man ebenfalls nichts und verliert aber auch nichts. Oder man glaubt nicht an Gott und Gott existiert nicht. In diesem Fall wird man bestraft in die Hölle und hat verloren. Wenn man sich das so ausrechnet, ist es immer besser an Gott zu glauben. In dem Fall, dass er nicht existiert, verliert man in beiden Fällen nichts, aber im Fall, dass er existiert gewinnt man in dem einen und verliert den anderen. Das ist die Folgerung von ihm. Das größte Problem wird übrigens in den Wikipedia-Artikel schon unter Kritik an den Optionen genannt. Der prominenteste und wohl auch schlagenste Einwand gegen Pascals Wette stellt die Vollständigkeit der Darstellung der Optionen in Frage. Pascal stellt eine falsche Disjunktion auf. Demnach seien die Aussichten auf ein unendliches glückliches Leben nach dem Tod möglicherweise nicht allein Gläubigen vorbehalten und wenn, dann sei es zudem möglich, dass der Glauben an Gott nicht automatisch das glückliche Leben nach dem Tod für alle Gläubigen bedeutet. Auch das ist richtig. Also das wissen ja auch Christen, dass nur an Gott zu glauben nicht automatisch bedeutet, dass du in den Himmel kommst. Du musst ja noch den Gesetzen leben. Konkret gibt Pascal nur von den folgenden Möglichkeiten aus. Es gibt einen Gott, der die Menschen genau dann belohnt, wenn sie an den Glauben und b. also zweitens, es gibt keinen Gott und damit auch keine Belohnung für den Glauben. Tatsächlich gibt es aber mehr Möglichkeiten. Es gibt, also erstens, es gibt einen Gott, der jedoch nicht belohnt. Zweitens, es gibt einen Gott, der belohnt, die es jedoch nicht allein vom Glauben an ihn abhängig macht. Zum Beispiel befolgst du seine Gesetze und so. Drittens, es gibt keinen Gott und man wird nach dem Tod trotzdem belohnt. Wobei sich die Frage stellt, durch wen? Das ist eine sehr prächtige Frage. Viertens, es gibt einen nicht-christlichen Gott, der alle Christen wegen Götzendienst bestraft. Fünftens, es gibt einen christlichen, allwissenden Gott. Er belohnt nur unser Handeln. Lippenbekenntnisse werden bestraft. Sechstens, es gibt einen Gott, der belohnt. Der Lohn fällt aber enttäuschend gering aus und ich glaube, es gibt noch alle möglichen Mischformen davon. Es gibt, ist die Option genannt, dass das alleine zu sagen, dass man daran glaubt, kein echter Glaube ist und Gott entscheiden könnte, nur weil du dieser Wette folgend sagst, dass du an mich glaubst, glaubst du gar nicht wirklich an mich? Das wäre auch noch eine der Optionen. Ja und das ist schon, das sind die großen Probleme daran. Also ich glaube, es war irgendwie mehr so ein, vermutlich so ein spaßiges Ding wie, Pascal ist glaube ich Mathematiker gewesen, wie ein Mathematiker versucht irgendwie ein komplexes Problem mit einer einfachen Logik zu beschreiben, dass bei dem Fall relativ unzureichend getan hat. Also ja, auch für mich gilt, daraus folgt für mich kein Glaube und das Problem ist halt auch, dass ja, wenn ein Glaube daraus folgen sollte, dieser Glaube auch noch echt sein muss, also rational sein muss. Ist ja nichts, als ob man einen Schalter umlegt und sagt, ich glaube jetzt, klack, sondern man muss ja wirklich oder man müsste der Logik folgen, wirklich daran glauben und dann ist halt noch die Frage, wie eben auch in den Gegenargumenten gesagt, der Glaube alleine reicht ja nicht aus, in Zweifelshallen muss man ja massiv, also muss man ja dem Folge leisten, was der Gott von einem will und je nachdem wie gläubig man ist, kann das sehr sehr unterschiedliche Folgen für das gesamte Leben haben, bis hin zu dem Punkt, dass man von Anfang bis Ende seines Lebens nichts anderes tut und sich einschränkt, um Gott zu dienen und dann wäre es tatsächlich blöd, wenn alle in der Unendlichkeit sind und der einzige Unterschied zwischen Himmel und nicht Himmel, muss man sich auch noch fragen, gibt es gibt es nur Himmel und Hölle oder gibt es noch Himmel, nicht Himmel und Hölle, also irgendein neutrales Gebiet oder so und wenn im Himmel irgendwie alles, obwohl naja, jetzt kommt wieder das Rechenbeispiel, der geringste Vorteil auf unendliche Zeit wäre da vermutlich trotzdem noch ein Vorteil, der es wert wäre, endliche Zeit dafür aufzuwenden. Interessantes Ding, aber daraus folgt weder für mich, was in meinem Leben noch glaube ich sollte, daraus alleine für irgendjemand anderen etwas folgen. Hey Barlow, wollte mal wissen, was du von der Vorhergehensweise des WoW-Supports schrägschräg GMs in meinem Fall hältst. Es geht ja nicht darum, ob mein Ziel erreicht wurde oder nicht, sondern nur um die reine Vorgehensweise der Blizzard Mitarbeiter. Ich war mit einem Gildi in einem Freehold plus 15 Dungeon, was sie erfolgreich abgeschlossen haben, aber ich war nach dem Abschluss des Dungeons aus irgendeinem Grunde noch im Kampf verwickelt. Meine Gruppenmitglieder haben die Truhe gelootet, ich konnte dies aber nicht, da ich wie gesagt noch in Fight war. Ich habe also mich rausgeportet, bin in den Briefkasten gegangen, wo ich Schuhe mit 415 GS bekommen habe. Kurze Zwischenfrage, kanns jetzt nicht mehr antworten, aber die hast du als Loot aus der Kiste, Kistenloot bekommen, kein Bonus-Roll-Loot, ja? Wenn ihr Bonus-Roll hätte, hätte ja geklappt. Okay, also muss Kiste gewesen sein. Mein Gildi hat gefragt, ob er diese haben kann, aber da ich sie aus dem Briefkasten gezogen hatte, waren sie nicht handelbar. Also ich habe ein Ticket eröffnet, wo ich das ganze beschrieben habe, mit der mehrfachen Hindeutung auf den Bug, dass ich noch in Fight war. Erste Antwort war im Grunde, nächstes Mal direkt im Raid die Items tauschen und Items aus der Mailbox sind nicht mehr handelbar. Ich wusste nicht, dass Items aus der Mailbox nicht mehr handelbar sind. Also nicht, wenn sie auf diese Art und Weise quasi erzeugt wurden, wenn man sie verschickt, ja, aber das hast du ja nicht. Das Thema mit dem Bug wurde in einem kleinen Nebensatz nur angekratzt. We are aware that it was a Bug. Daraufhin habe ich noch mal nachgefragt, ob man da was machen kann, da ich mehr oder weniger keine andere Wahl hatte. Mein Plan war eigentlich aus dem Dungeon rauszuporten, wieder reinzugehen und die Truhe zu looten, aber alle hatten schon rausgeportet. Die zweite Antwort von einem anderen GM war, dass es nicht handelbar ist, nicht weil es aus dem Briefkasten ist, sondern weil es ein Stat Upgrade ist. Ich habe schon 415 Schuhe, 15 Schuhe für einen anderen Speck meiner Klasse. Moment, aber das verstehe ich nicht. Es waren 415 Schuhe, du hast 415 Schuhe. Dieses Set Item, nicht Handelbarkeit gibt es nicht mehr, also müsste das ja handelbar sein. Das ist ja keine Erklärung, oder? Ich bin mir blöd im Kopf. Wenn du schon 515 Schuhe hast, kannst du ja handeln. Das Spiel interessiert sich ja nicht dafür, welche Stats da drauf sind. Sind dich eigentlich nur speckspezifische Items, also Trinkets und Main Offend in diesem Falle nicht handelbar? Du meinst, wenn du zwei DD Trinket hättest und hättest ein Tank Trinket von 415er Item Level und das wäre dann nicht handelbar, weil es als Tank Trinket definiert ist und du noch keinen 415er Tank Trinket hast? Boah, keine Ahnung. Ich habe noch so selten von diesem Problem gestanden. Ich hätte jetzt spontan gesagt, dass definitiv 415er Item, du hast 415er Item, ergo, du müsstest es handeln können. Ich konnte schon immer Gier wie Schuhe, Rücken, Schultern etc. handeln. Schultern vermutlich nicht so sehr, oder? Oder doch bei Azerith geht auch. Solange sie das gleiche GS oder weniger haben, wie ein Teil in meiner Tasche oder ein ausgerüstetes Teil oder das höchste, was du bislang gelootet hast für diesen Slot, oder? Wenn du ein 420er Teil lootest, aber zerstört hast und 415er Teil findest, obwohl du nur einen 410er trägst, müsstest du das 415er auch noch handeln können. Meine ich, aber ich bin nicht ganz sicher. Außerdem wurde wieder relativ mage auf den Fakt eingegangen, dass ich... ja, aber was gibt es da zu sagen? War ein Bug, ja, Punkt. Gut, war ein Bug. Leicht angesäuert habe ich danach gefragt, ob sie mich eigentlich verarschen wollen und ob es jetzt an dem Status Upgrade oder aus dem Grund, dass ich es aus der Mail gezogen habe, liegt, dass ich es nicht handeln kann. Dann habe ich schließlich eine in meinen Augen kompetente Antwort von einem dritten GM erhalten, die im Grunde gesagt hat, dass sie es nicht meinem Gildi aus diversen Gründen geben dürften, also dass es GMs verboten wurde, sehen gebundene Items anderen Spielern zu geben, auch wenn sie nachweislich mit dem Runder bei waren. Unter anderem waren die Gründe Vorbeugung von Missbrauch und frühere Fehler von GMs, wo eine Person falsche Items erhalten hat, die nur GMs haben sollen. Aber wie ist das jetzt in deinem Fall relevant? Nochmal zusammengefasst, erste Antwort, nächstes Mal direkt handeln und nicht handelbar, weil aus Briefkasten, zweitens nicht handelbar wegen Status Upgrade, drittens nichts machbar, weil nicht erlaubt. Was hältst du von der Vorgehensweise des GMs spezifisch in meinem Fall? Bin mir sicher, es gibt noch mehr Fälle wie diesen. Wie würdest du vorgehen bzw. hättest du gemacht, wenn dir sowas passieren würde? Boah, ich würde gerne mal exakt die Antworten der GMs lesen. Wenn Sachen wiedergegeben werden von jemandem über dritte, ist die Wahrscheinlichkeit, gerade wenn er gerade stock sauer auf diese dritte ist, sehr hoch, dass die Informationen nicht 100 Prozent korrekt wiedergegeben werden. Wovon ich mal ausgehe gerade, weil das sehr abstruse, merkwürdige und nicht miteinander vereinbare BegrünDungeon sind. Erstmal der Bug an sich ist erstmal egal, soweit ich weiß. Also ist zwar ärgerlich, aber ist halt so. Manchmal passieren halt Bugs. Die Frage ist halt, was sollte die Begründung sein, wenn du ein Item nicht handeln kannst? Und da würde mich wirklich interessieren, was die Begründung ist, warum ich ein Item nicht handeln kann, weil das mit gewisser Wahrscheinlichkeit wieder passieren kann. Und wenn ich nicht weiß, wann es wieder passiert, dann wird das beeinflussen, also dann kann es eben nicht im positiven beeinflussen, wie ich mich verhalte. In deinem Fall zum Beispiel zu sagen, ey bleibt im Dungeon drin, denn ansonsten kann ich einen Loot, den ich bekomme, hier nicht mehr handeln. Und das wäre eine wichtige Frage. 415er Item, was in der normalen Kiste war, das ist ja 15 Itemlevel hochgeprockt, das passiert ja nicht so extrem häufig. Also ja, das ist mega interessant, woran es jetzt wirklich lag, dass dieser Gegenstand nicht handelbar ist. Und ich nehme mal an, dass es damit zu tun hat, dass du ihn per Mail bekommen hast. Aber ich weiß es nicht genau und ich weiß auch nicht die Logik, nach der man den Gegenstand dann nicht mehr handeln kann. Denn du hast ihn ja nicht verschickt, wenn man ihn verschickt, bekommt man diese Info immer mal wieder mal. Denn die Frage ist halt, wie wird das Alter eines Gegenstandes getrackt, wenn er sich in der Mail befindet? Ich nehme an, dass es da keine geniale Lösung für gibt. Weiß ich aber nicht. Das würde mich auch mal interessieren. Du darfst ja nur zwei Stunden handeln, aber wenn der Gegenstand, der sich in der Mail befindet, keinen festen Timestamp bekommen hat, wann er abläuft, sondern das erst beim nächsten Einloggen weitergezählt wird, könnte man diese zwei Stunden ja umgehen, indem man den Gegenstand in die Mail packt und sagt, ich nehme ihn erst raus, keine Ahnung was, in einer Woche oder so. Wenn ich das nächste Mal Loot bekomme, entscheide ich, ob ich den einen Gegenstand haben will oder nicht. Wenn dem so ist, ich weiß nicht, ob dem das so ist. Ich versuche mal was rauszufinden. Ich versuche mal herauszufinden, was der Grund ist oder nicht. Und allgemein, dass es widersprüchliche Informationen gibt, ja das kommt immer wieder mal vor. Ich kann da wenig zu sagen, ohne die genauen Informationen zu haben, die die GMs an dich weitergegeben haben. So, das soll es gewesen sein für heute. Ich hoffe ihr hattet Spaß. In diesem Sinne Tschüss und bis zum nächsten Mal. Sagt euer Onkel Barlow.