Quelltext der Seite OnkelBarlow/BMZ/372: Games verbieten, Footballgewalt II, (un)begründeter Kick

{| class="wikitable"
! # !! date !! runtime !! url
|-
| 372 || 2018-10 || 00:14:48 || [https://www.youtube.com/watch?v=w7m6e1s7jS4&list=PLv3Aqr0YYT6S_8mdaKCBu0pskPLNEPSlJ&index=372 YouTube][https://open.spotify.com/episode/71gmqLEMUDsFTJtYQFpFd8 Spotify]
|}

= Zusammenfassung =
<Zusammenfassung>

= Lessons Learned =
== <Lesson Learned 1> ==

= Transkript =
 Hallo und herzlich willkommen hier ist Barlow mit BMZ Nummer 372 und den Themen Games verbieten, Football Gewalt Teil 2 und in Klammern unbegründeter Kick oder begründeter Kick. Wir werden es erfahren. Ich weiß nicht ob wir es erfahren werden. Wir werden es für uns selber vermutlich beantworten können. Was mich mal interessiert, warum sollen Computerspiele verboten werden, weil sie Aggressionen fördern, wenn es beim Fußball doch genauso ist. Fußball soll aber nicht verboten werden. Meiner Meinung nach wird hier mit zwei Elementen maßgemässen. AH, aufhören so viele Dinge durcheinander zu werfen. Also wenn unsere Kritik ist mal grundsätzlich, dass Computerspiele zu Unrecht so behandelt werden, warum fordert man dann, dass dasselbe Unrecht auch auf anderes angewendet wird? Wäre es nicht sinniger zu sein? Also das lebe ich häufig von Kiffern übrigens. Das ist so die Kifferlogik. Also wenn Kiffen verboten ist, dann soll Alkohol aber auch verboten sein. Also ja wir können es überstreiten, was verboten sein sollte oder nicht. Aber wenn wir glauben, dass das eine falsch ist, wird es doch nicht besser, wenn wir etwas anderes falsches auch dazu noch machen. Zweitens ist es nicht so, dass Computerspiele mal grundsätzlich verboten sind, weil sie Aggressionen fördern. Es gibt eine Altersabstufung oder Alterseinstufung. Es gibt eine USK, die beurteilt, so ab welchem Alter ein Spiel geeignet sein sollte. Bei den allermeisten Spielen ist es so, dass sie im Zweifelsfalle nur nicht für Jugendliche freigegeben sind. Das ist auch bei Filmen der Fall, das ist auch bei anderen Dingen der Fall, das ist halt manchmal verbindlicher und manchmal eine freiwillige Einstufung für ein bestimmtes Alter gibt. Das gilt zum Beispiel auch für Fernsehsender, dass sie bestimmte SenDungeon zu einer bestimmten Uhrzeit nicht zeigen dürfen, weil wir halt erwarten, dass da vielleicht Kinder vor der Mattscheibe sitzen, die bestimmte Dinge nicht sehen sollen und um 22 Uhr bzw. 23 Uhr halt sagen, das ist dann nicht mehr der Fall. Und selbst da gibt es noch Kürzungen. Es gibt Filme, die im deutschen Fernsehen niemals im Original gezeigt werden dürfen, obwohl sie nicht indiziert sind. Index ist noch mal eine ganz spezielle Geschichte, dass Sachen tatsächlich verboten werden, aber das ist in Deutschland relativ selten der Fall. Es kommt immer mal wieder vor, aber da sind die Richtlinien wieder etwas andere. Da geht es nicht nur oder ausschließlich darum, ob irgendwas Gewalt fördert oder nicht fördert. Zusammengefasst, wenn wir glauben und davon ausgehen, dass irgendwie so ein allgemeines Verbot von Computerspielen falsch wäre, im Klammer, dass wir nicht haben in Deutschland, dann würde es nicht richtiger werden, wenn man eine falsche Logik auf etwas anderes auch anwendet. Und da haben wir völlig ignoriert, dass wir bis jetzt ja noch immer keinen Beweis gefunden haben, dass überhaupt ein kausaler Zusammenhang besteht zwischen Fußball und Gewalt, geschweige denn, dass überhaupt beim Fußball gesteigerte Gewalt da wäre, die wir ja bräuchten, bevor wir überhaupt anfangen können, nach einem kausalen Zusammenhang zu suchen. Also da jetzt haben wir so ein paar Schritte so auf einmal genommen und so ein paar Dinge verquert und vermengt und da würde ich dann mal als jemand, der ja immer eigentlich im allgemeinen Spiele verteidigt, sagen, Moment, da müssen wir aber ein Stückchen zurück rudern. Also wir haben keine Computerspiele, die verboten werden und nein, es macht keinen Sinn, Fußball zu verbieten. Zu der kaum vorhandenen Fangeball bei Footballspielen kann ich sagen, dass es sich für die Zuschauer wohl einfach nicht lohnt, dort Randall zu machen. Mein Freund ist heute aus London zurückgekommen und war dort beim Patriots Spiel. Zuerst mussten sie knapp zwei geschlagene Stunden bei eisiger Kälte und auch noch Regen in einer langen Schlange warten, um reinzukommen. Dann bekommt dort jeder, jeder der dort ins Stadion geht eine Karte, auf der die Nummer vom Sicherheitsdienst dort drauf steht, die bei jeder Auseinandersetzung, selbst wenn sie nur verbales, angepiept werden kann. Das heißt, mit Randallin würden die Leute unnötigerweise ihre ewig lange Wartezelt aufs Spiel setzen, nur mit der nächsten Minute rausgeschmissen zu werden. Ich habe keine Ahnung, wie das mit der Wartezeit oder die Wartezeit und Sicherheit beim Fußball ist, aber beim Football scheint das zu klappen. Er hat mir sogar erzählt, dass dort die Eagles und Raiders-Fans, Moment, was? Eagles und Raiders-Fans bei dem Patriots-Game? Was? Ok. Seit dann seit sie nebeneinander saßen und ihrem Team friedlich zugejubelt haben. Und das bei 10.000 Plätzen wahrscheinlich mehr. Keine Ahnung, wie viel das Memlis Stadion mittlerweile fassen kann. 10.000. Also ein bisschen mehr im Memlis Stadion. Das finde ich echt klasse. Ja, aber das ist halt kein fairer Vergleich. Also was du gerade beschreibst für diejenigen, die das nicht wissen, ist ein Spiel, das in London abgehalten wird, das der amerikanischen Football-Liga zugerechnet wird. Also quasi, da würden die... Es gibt einen ähnlichen Versuch, den die spanische Football-Liga gemacht hat, in den USA ein Spiel zu machen, abzuhalten. Ich sag mal, die Fanreaktionen darauf waren jetzt nicht so ganz uneingeschränkt positiv. Ja, also die NFL, weil sie weiß, dass sie viele Fans in Europa haben, hat ein Spiel oder sogar zwei mittlerweile, weiß ich gar nicht genau, dass sie in Europa abhalten. Und ich glaube, das ist immer in London gewesen. Ich bin mir aber nicht ganz sicher, spielt auch keine Rolle. Wichtig ist nur, Mannschaften aus den USA, Gastspiel in London. Ich habe mal überlegt, Karten dafür zu kaufen. Da bin ich gerade hier in Hamburg in meine damals in die alte Wohnung gezogen und habe es ein bisschen gekrübelt. Es war ein bisschen Spar Kurs angesagt. Und das billigste, glaube ich, was ich bekommen hätte an Karten, Kombination mit Reise und Hotel, war im Bereich von, ich weiß es nicht mehr, so 200 Euro pro Person oder so. In der größten Ordnung, ich glaube sogar ein bisschen mehr. Es war ein amtlicher Batzen Geld. Und damit ziehst du halt auch eine völlig andere Klientel an, als bei in der Straßenbahn die Hucke voll saufen und dann für 10 Euro oder für 5 Euro bei Fortuna in Block 36 stehen. Von daher ist das nicht so richtig repräsentativ. Und zudem muss man halt sagen, was die Sicherheitsvorkehrungen bei den Spielen der NFL betrifft, bin ich mir halt nicht ganz sicher, inwiefern die noch um vieles höher sind, weil möglicherweise die Amerikaner befürchten, dass ihre Liga in Europa Ziel von Angriffen wird. Dass sie also möglicherweise da spezielle Sicherheitsvorkehrungen nochmal haben, die eben dafür sorgen, dass man dann auch mal zwei Stunden wartet, bevor man reingehen kann, was üblicherweise beim Fußball meistens nicht der Fall ist. Es gibt bestimmt auch mal die Ausnahmen, dass das beim Fußballspiel der Fall ist, dass man sehr lange braucht, bis man reingehen kann, hängt auch ein bisschen damit zusammen. Was für ein Stadion ist das? Wie sind die Möglichkeiten, da hinzukommen? Ist möglicherweise irgendwas abgesperrt und so weiter und so fort? Aber üblicherweise, wenn ich in ein Fußballstadion gegangen bin, selbst wenn es ausverkauft war, hat das nicht extrem lange gedauert, da reinzukommen. Also ja, was du beschreibst, ist mit Sicherheit für dieses Spiel dort richtig, aber das ist halt nicht uneingeschränkt anwendbar. Der Teil, über den man trotzdem reden kann und über den wir letztes Mal noch nicht so richtig gesprochen hatten, war halt, glaube ich zumindest nicht richtig gesprochen, war halt, dass natürlich auch unterschiedliche Kartenpreise andere Klientel anziehen. Also du wirst vermutlich auch beim, keine Ahnung, ich weiß nicht, wie die Kartenpreise beim Dressurreiten sind. Naja, also einer der Punkte ist halt auch, wenn ich irgendwo hingehen will, wo Massen sind und ich mich pöllern will, wird es nicht viel günstiger als beim Fußball. Fragwürdiger Kick. Hi Wader, zum Thema der unbegründeten oder wirklich merkwürdigen Kicks habe ich ja an dieser Kicks eben miterleben dürfen. NSR, blutiger Abstieg, fauliger Verschlinger, Vectis und Zul. 1dD fragt im Raid, ob es möglich sei, Zul als erstes zu legen. Da wir bereits vor dem fauligen Verschlinger standen und der Tank Zul nicht brauchte, verneinte er diesen Wunsch. Naheliegend. Wenn du vor einem Boss stehst und das auch noch, ich weiß nicht, ob es die übliche Reihenfolge ist, aber dass es mutmaßlich auch noch die übliche Reihenfolge ist, warum sollte man das anders machen? Einige Spieler begannen sich darüber aufzuregen, dass der Tank Zul nicht brauchen würde und starteten einen Kickvote. Sie gingen wohl davon aus, dass er vor Zul den Schlachtzug verlassen würde. Die Schlussfolgerung ist natürlich logisch. Nö, die ist nicht logisch. Also es ist eine mögliche Schlussfolgerung. Es ist möglich, dass das passiert. So. Der Kickvote wurde ca. 5 Sekunden nach dem Bossvote angenommen. Boss lag trotzdem problemlos. Ich kann die Leute echt nicht verstehen, wieso sollte der Tank der nicht vor Zul den Schlachtzug verlassen dürfen. Im LFR findet sich doch recht zügig ein Ersatzspieler, sobald man nach diesen sucht. Außerdem kann man von fremden Leuten erwarten, dass sie gerade im LFR ihre Zeit für Fremde investieren, wenn sie selbst keinen Nutzen daraus ziehen. Ich denke viele Leute vergessen, dass die Zeit kostbare Ressource ist, die ein Mensch zu bieten hat, oder die kostbarste Ressource, die ein Mensch zu bieten hat. Egal ob im RL oder in-game. Ach, Blutplasma ist auch kostbar und so Nieren und so. Also da lasse ich mir durchaus mehr für bezahlen als für meine Zeit. By the way, Vectis hatten wir in wenigen Augenblicken einen neuen Tank. Achso, bis Vectis einen neuen Tank. Vor Zul habe ich den Schlachtzug verlassen, weil ich diesen nicht mehr benutze. Haha, hat er einfach rausgegangen. Sehr gut. Wie siehst du das in diesem speziellen Fall bzw. allgemein zum Thema Leben im LFR? Hier noch ein Screenshot des Chatverlaufs. Also Retri sagt Zul first, Tank sagt no, dont even need him. RandomDudu finde ich gut. RandomDudu antwortet mit Mondruden. Rogue, yes you need Zul lol, Tank no for what? Also nein, warum? Rogue für Zul besiegen, was das Ende des LFRs, also das erfolgreiche Abschließen des LFRs bedeutet. Tank sagt, brauch ich nicht. Mithrax, Gune, Vectis, letztes Item für diesen Tun, also für diesen Twink sind Schultern und Trinket. Mage, Vote Kick please. Rogue plus 1. Tank fragt, warum? Retri ja. Tank, warum? Was ja. Mage ein weiterer Vote. Herrlich. Also das geile daran ist ja, dass sie sich selber ins Knie geschossen haben, um wieder jemanden zu bestrafen, der noch nichts falsch gemacht hat. Wenn wir das einfach nur mal die Fakten zusammenzählen. Die haben jemanden gekickt im Pull, was den Pull definitiv nicht leichter, sondern schwerer macht. Im Zweifelsfalle wäre es genau das gleiche gewesen. Also wenn er jetzt die Gruppe später verlässt, brauchen sie auch einen neuen Tank. Das Problem ändert sich nicht. Wenn wir jetzt die Gruppe verlassen, dann brauchen wir einen neuen Tank. Das ändert sich nicht. Also wir bestrafen dich dafür, dass du lieben willst, indem wir dich rausschmeißen. Macht wenig Sinn. Und ja, dann ist es halt nur eine Mutmaßung. Also ja, da der Tank fragt, warum, interpretiere ich das so, dass er noch nicht mal vorhattet zu gehen. Ist ja auch egal. Es besteht zumindest die Möglichkeit, dass er nicht vorhattet zu gehen, sondern bleiben wollte. Und das heißt, nur weil du glaubst, dass es möglich sein könnte, dass jemand die Gruppe verlässt, schmeißt du ihn raus, was dir keinen Vorteil bringt. Ja, ist ein bisschen Banane, finde ich. Und wenn es jetzt darum geht, diejenigen, die jetzt Mutmaßen, der wäre bestimmt gegangen. Wie gesagt, das ist reine Spekulation, ob er gegangen wäre oder nicht gegangen wäre. Definitiv ist diese Option, dass er bleibt, gab es jetzt nicht mehr. Denn ihr habt für den Kick gesorgt oder eure Gruppe hat für den Kick gesorgt. Also ihr habt den Worst Case quasi selber generiert, um den Worst Case zu verhindern. Wenn es um das Lieben geht, ich persönlich glaube, finde das in den allermeisten Fällen nicht so super mega tragisch. Also ja, es ist natürlich schön irgendwie zu helfen und so, aber wenn ich mir halt überlege, dass das System extra so geschaffen ist, dass die Gruppen relativ schnell wieder aufgefüllt werden, wenn jetzt nicht davon auszugehen ist, dass keine Gruppe mehr zustande kommt, weil es gerade 1 Uhr Nacht ist, du hast eine Stunde gewartet bis überhaupt die 2 bei dem Tank aufgeleuchtet ist in dem Suchefensterchen und du weißt, jetzt ist dieser Raid beendet dadurch, dass der Tank geht. Ich finde es nicht so, Fende ist selbst dann nicht so mega tragisch, wenn einejenige gehen würde. Bei einem TD ist es natürlich noch viel leichter, dann macht es ja meistens nicht so viel aus, wenn ein Einzelner geht. Man muss dann schon 5, 6, 7 gehen, damit dadurch dieser Encounter nicht mehr zu schaffen ist. Ich frage mich halt, ob Blizzard irgendwas machen könnte, um allgemein einfach einen Anreiz zu schaffen, für die Spieler drin zu bleiben. Denn so oder so ist ja die Situation immer wieder die gleiche, egal ob wir das jetzt moralisch gut finden oder nicht. Du sagst selber, ich bin selber auch gegangen, andere sagen vielleicht ich gehe auch, andere sind vielleicht wie diejenigen, die hier den Kickvote und plus eins starten, die sagen, dass das total schlimm ist. Aber solange man vom Spieldesign her einen Vorteil davon hat zu lieben oder umgekehrt einen Nachteil davon hat, drin zu bleiben, frage ich mich halt, gäbe es nicht eine gute Möglichkeit, das zu verhindern, dass die Leute lieben, indem man ihnen irgendwas in Aussicht stellt oder gibt, dafür, dass sie drin bleiben. Zum Beispiel, dass sie bei Beendigung des entsprechenden Raids, eine Möglichkeit könnte es sein, dass du den Loot erst bekommst, wenn der Raid komplett beendet ist. Dass du zwar vorher würfeln, ist ja auch blöd, weißt ja nicht, ob du das vorher bekommst, ist auch doof. Aber gut, man könnte immer noch sagen, du bekommst den Loot angezeigt, aber erst ausgehändigt, wenn du den Raid tatsächlich beendest. Und dann müssten wir wieder verhindern, dass jemand absichtlich rausgevotet wird, der Loot bekommen hätte. Also auch nicht so ganz leicht. Also mir fällt keine ganz leichte Möglichkeit ein, die dafür sorgen könnte, dass die Spieler tatsächlich immer bis zum letzten Boss bleiben. Um mich hätte es aber auch ätzend, du kommst als Tank jetzt rein. Okay, das ist noch ein kleiner Unterschied. Also mir macht das normalerweise nicht viel aus. Wenn ich LFR mache und komme in LFR rein, der angefangen ist, mache ich den meistens trotzdem mit. Aber jetzt kannst du natürlich auch die Situation haben, dass der nächste Tank reinkommt, der sagt, der erste Boss liegt, ich bin jetzt invated worden für die Bosse 2 und 3, ich brauche aber was vom ersten Boss, also lief ich jetzt wieder, damit ich in einen frischen LFR kann und die Chance habe, mein Item zu kriegen. Ich bin gespannt, vielleicht jetzt gute kreative Vorschläge, aber ich denke, wenn es die richtig guten kreativen Vorschläge gäbe, hätte Blizzard vermutlich schon eine andere Mechanik eingebaut oder aber die sagen sicher, komm, ist LFR, ist uns auch egal. So, das soll es gewesen sein für heute, ich danke euch für eure Aufmerksamkeit, hoffe ihr seid morgen wieder mit dabei, in diesem Sinne tschüss, euer Onkel Barlow.

[[Kategorie:OnkelBarlow/BMZ|372: Games verbieten, Footballgewalt II, (un)begründeter Kick]]